Роман с паспортами

28 октября 2017

455

Роман с паспортами

В ноябре украинский суд должен перейти к рассмотрению по существу громкого дела НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратуры по Роману Насирову - теперь отстраненного председателя Государственной фискальной службы. Эта история запомнилась украинцам не только по кадрам из ведомственной больницы «Феофания», где налоговик скрывался от вручения ему уведомления о подозрении.

Но и впечатляющим размером залога в 100 миллионов гривен. Его внесли родственники Насирова, чтобы на время следствия он находился на свободе, а не в СИЗО. Эти деньги должны были служить гарантией, что подозреваемый выполнит все возложенные на него судом обязанности. В частности, сдать все паспорта, по которым можно выезжать за границу. Впрочем, из трех таких документов Насиров, похоже, передал на хранение только один.

Значит ли это, что теперь есть все шансы существенно пополнить бюджет Украины, направив туда гарантийные 100 млн гривен Насирова? И почему так противится этому антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий? Это выясняли журналисты программы «Схеми» (совместный проект Радіо Свобода и каналу «UA:Перший»).

Март 2017 года. Соломенского районный суд избирает меру пресечения отстраненному от должности главному налоговику страны Роману Насирову. За резонансным делом следят тысячи людей.

В конце концов суд решает взять подозреваемого под стражу, но с правом внесения залога в 100 млн гривен. Это позволяет избежать пребывания в СИЗО.

Такие деньги родственники налоговика нашли быстро и внесли на специальный счет суда. Антикоррупционные прокуроры называли этот залог одним из крупнейших в истории украинских судов.

Эти 100 млн - гарантия, что подозреваемый выполнит все возложенные на него судом обязательства. А если нет, деньги Насирову не вернут и залог будет зачислен в бюджет Украины, а сам он снова рискнет попасть за решетку на время расследования.

По словам Олександера Башука, юриста и адвоката по уголовным делам, залог является довольно строгой мерой пресечения.

«Эти средства могут быть также, по решению суда, возвращены в доход государства при условии, если соответствующее подозреваемое лицо нарушает специальные условия, установленные судом», - отмечает он.

Следствие установило, что на руках у Насирова было всего три паспорта, с которыми он мог путешествовать за границу. Это два украинских загранпаспорта (СDххх294, CDххх241) и паспорт гражданина Великобритании (№ 5хххх080). И если один из украинских паспортов налоговик без нареканий сразу сдал, то с другими двумя началась целая детективная история.

Неразлучные: британский паспорт и Насиров

Роман Насиров - владелец незадекларированной недвижимости в Лондоне: это квартира в историческом деловом районе вблизи Сити, которая сейчас стоит около полумиллиона фунтов стерлингов, и более скромное жилье в северном районе города, которое сегодня можно приобрести за 270 тыс фунтов.

Кроме этого имущества, по данным следствия, с Великобританией Романа Насирова связывает и британское гражданство. Детективы установили, что в 2013 году он получил британский паспорт, который также должен был сдать на хранение в посольство Великобритании. Впрочем, сам налоговик еще в марте отрицал, что имеет такой документ: «Это полный маразм. Эта популистская информация поднималась во время суда. Я гражданин Украины, а все остальное - просто чушь».

Однако наличие такого паспорта в Насирова подтвердила непосредственно власти Британии в ответ на запрос детективов и прокуроров о международной правовой помощи.

«Нам британская сторона ответила, что действительно такой паспорт есть. Причем даже приложили к ответу допросы сотрудников Хоум Офиса парламента Великобритании - это аналог наших паспортистов, которые подтвердили, что он действительно обращался с таким ходатайством, и ему действительно выдавали такой паспорт о подданстве », - заявил в комментарии« схемы »руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры НазарХолодницкий.

Поэтому, начиная с марта, детективы НАБУ неоднократно обращались к защите Романа Насирова с требованием выполнить решение суда и передать в Государственной миграционной службы или посольства Великобритании паспорт подданного Ее Величества.

В ответ адвокаты налоговика сначала убеждали, что их подзащитный сдал все документы, а затем просто прекратили реагировать на письма. Тогда детективы НАБУ вместе с прокурором САП подали ходатайство в суд, в котором просили взыскать 100 млн гривен залога в пользу государства за невыполнение Насировым возложенных на него обязанностей.

Однако в июне судья Соломенского райсуда Киева Светлана Кушнир отказала в удовлетворении этого ходатайства .Она решила, что материалы международной правовой помощи в суде являются недопустимым доказательством, ведь были получены в рамках другого дела по Насирову.

Правомерно ли было решение судьи Соломенского суда Светланы Кушнир? Напомним о С. кушник: Отстранены еще 6 судей, фигурирующих в уголовных делах:

Но в НАБУ уверяют: решение судьи неправомерно.

«Номер производства был изменен, о чем были извещены уполномоченные органы Великобритании отдельным письмом. Это также не было учтено следственным судьей», - объясняет позицию НАБУ заместитель руководителя Управления внешних коммуникаций Светлана Олифир.

Действительный или нет: история со вторым украинским паспортом Насирова

Впрочем, на этом история с паспортами не заканчивается. Впоследствии детективы обнаруживают, что налоговик не сдал еще один документ - второй украинский загранпаспорт. Адвокаты подозреваемого на том же заседании суда 8 июня поспешили заверить: этот паспорт уже недействителен, потому что его, мол, аннулировал сотрудник Государственной миграционной службы «путем пробития более двух отверстий в машиносчитывательной зоне».

Судья защите поверила, поэтому дополнительных доказательств недействительности паспорта не стала запрашивать. Хотя уже после принятия этого решения выяснилось, что украинский загранпаспорт Насирова Миграционной службой не анулировался.

Это подтверждает письмо Государственной миграционной службы в НАБУ от 22 июня, копию которого получили журналисты программы «Схеми» в ответ на запрос.

Ответ от Государственной миграционной службы

Признает действительным паспорт Насирова по состоянию на конец сентября 2017 года и Министерство иностранных дел в письме в адрес НАБУ.

Журналисты программы спросили у нескольких адвокатов налоговика, не соврал их подзащитный под присягой. Но ни один из них не захотел на этот вопрос отвечать.

Получается, что судья Светлана Кушнир при вынесении решения прислушалась к аргументам защиты, которые не соответствовали действительности, и залог в бюджет решила не взимать.

«Суд не выполняет эту функцию, мы фактически говорим о том, что суд сам пренебрегает правосудием и сам препятствует ему, не взяв эти средства и не отправив их на соответствующий счет», - констатирует юрист и адвокат по уголовным делам Александр Башук.

Захочет ли Холодницкий взыскать 100 миллионов залога Насирова в бюджет?

Но еще не все потеряно. НАБУ и САП ничто не запрещает повторно обратиться в суд с ходатайством о взыскании 100 млн гривен залога Насирова в пользу государства.

Ведь теперь есть новые материалы, опровергающие доводы защиты. Но планируют ли детективы и прокуроры такой шаг? В НАБУ говорят, что новое ходатайство уже готово. Теперь все зависит от подчиненных Назара Холодницкого.

«Ходатайство должно быть согласовано с прокурорами антикоррупционной прокуратуры - здесь детективы и прокуроры должны иметь общую позицию и соответственно вместе уже действовать», - объясняет заместитель руководителя управления внешних коммуникаций НАБУ Светлана Олифир.

«Схеми» поинтересовались у руководителя САП, воспользуются ли прокуроры шансом таки взыскать 100 млн гривен залога в бюджет. Оказалось, Назар Холодницкий настроен пессимистично: «Есть решение суда, которое мы как прокуроры, как юристы просто не можем понять. Но есть решение суда, оно вступило в законную силу, и оно должно быть выполнено», - замечает он.

«В целом уже полгода, как действует мера пресечения. Мы можем утверждать, что в принципе Насиров этого придерживается, кроме двух пунктов, которые стали основанием для нашего обращения», - говорит он. При этом сам руководитель САП в разговоре со «Схемами» подтверждает, что эти два пункта были нарушены.

И хотя второй паспорт Романа Насирова оказался действительным, а информация о его аннулировании - ложной, для Холодницкого это почему-то недостаточный аргумент, чтобы снова идти в суд: «Если будут выявлены новые обстоятельства, какие-то совершенно новые, тогда вопрос об обращении в суд заново возможен».

«Прокурор оценивает свои силы в тех или иных судебных процессах, и если мы видим, что при наличии таких четких обстоятельств, еще раз идти туда же с теми же ходатайствами? По крайней мере, процессуальный руководитель мне доложил, что он не видит в этом смысла ... Вот и все», - добавил он.

Юристы «Центра противодействия коррупции», изучив материалы дела и собранные журналистами документы, пришли к выводу, что есть все основания для обращения в суд с новым ходатайством о взыскании залога Насирова в доход государства.

«Насировым не были сданы все документы, которые дают основание для выезда за границу, поэтому у прокуроров есть все основания заново подать ходатайство в суд о взыскании 100 миллионов в доход государства. Процессуальный руководитель имеет возможность обратиться с ходатайством, поскольку действительно для этого есть достаточно оснований - эти документы считаются дополнительными доказательствами, новой информацией», - отмечает юрист «Центра противодействия коррупции» Андрей Савин.

В начале ноября у Романа Насирова истекает срок ознакомления с материалами дела и скоро начнется рассмотрение по существу.

История с паспортами Насирова могла бы стать ярким примером, когда судебный залог является не только действенной мерой пресечения, но и способом существенно пополнить государственную казну за счет незаконопослушных толстосумов. И, похоже, для этого есть все основания. Не хватает только решимости антикоррупционной прокуратуры и справедливого суда.

Валерия Егошина, программа «Схеми», совместного проекта Радио Свобода и Первого Общественного телеканала Украины