Управляющий силой отрезал людей Хотина от «Каюм Нефти»

Суд и новые управленцы банкротящейся «Каюм Нефти», которую фискалы связывают с экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и скандально известным холдингом «Русь-Ойл», отрезают бенефициаров от контроля процессов внутри актива. Одному из ключевых контрагентов компании – «Юкатек-Югра» – отказали в восстановлении операторского договора. Причиной такого решения стали «сращивание структур» и попытки препятствовать передаче документов конкурсному управляющему. В итоге, по словам отраслевиков, по сути, был легализован силовой захват нефтебизнеса, который состоялся ранее и, судя по всему, был поддержан госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Такой сценарий наблюдатели считают логичным, указывая, что сейчас Хотина практически полностью отсекли от движения средств компании, которая, к слову, только с начала процедуры банкротства реализовала нефти на несколько десятков миллиардов рублей. При этом участники рынка уверены, что аналогичного противостояния теперь стоит ожидать на объектах «Негуснефти», «Дулисьмы» и активах в Сургутском районе ХМАО. Параллельно в процессы будут вмешиваться госбанкиры, которые уже заявили о многомиллиардных обязательствах.

Арбитраж ХМАО фактически признал легальность силового захвата в Урае объектов банкротящегося АО «Каюм Нефть» (зарегистрировано в Нягани, ХМАО). К такому суждению приходят участники рынка после опубликования определения суда, рассмотревшего жалобу ООО «Юкатекс-Югра» на и.о. конкурсного управляющего Алексея Посашкова.

«Если внимательно изучить документ, то мы увидим ссылку на свершившийся факт, не противоречащий закону. Судом практически подтверждена легальность захвата, а также противодействие отдельных лиц работе Посашкова, что и привело к этому захвату. Получается, что до смены власти на «Каюм Нефти» конкурсный управляющий 4 раза – и это есть в тексте суда – безрезультатно пробовал получить доступ к документам. Не выдавала и даже прятала их в одном из близлежащих к Ураю поселков, по всей видимости, Ольга Федотова, которая позже была приглашена Посашковым на работу в нефтяную компанию», – озвучивают личное суждение собеседники издания, детально знакомые с работой актива.

Речь, в частности, идет о следующих формулировках в документе суда: «фактический̆ контроль над имуществом должника («Каюм Нефти». – Прим. ред.) получен и.о. конкурсного управляющего при наличии противодействия со стороны ООО «Юкатекс-Югра».

Между тем, как указано в материалах дела, Посашков так и не получил необходимых документов ни от бывшего руководителя «Каюм Нефти» Александра Барыбкина, ни от контрагента компании. Примечательно, что на вопрос суда в ходе заседания, которое прошло 17 апреля, о причинах неисполнения определения арбитража представитель Барыбкина сообщил, что не может дать пояснений по поставленному вопросу. Эта история, со слов наблюдателей, и объясняет силовой захват объектов нефтяного актива.

Появление же деталей в судебной плоскости связано с жалобой «Юкатекс-Югры». С организацией расторгли операторский договор по причине того, что данные обязательства препятствуют восстановлению платежеспособности должника, а их исполнение повлечет за собой убытки для АО «Каюм Нефть».

Новости по теме: При возгорании трансформатора на Ростовской АЭС погиб один человек

При этом представители «Юкатекс-Югры» указывают, что вместо компании с лицензиями и опытом в качестве нового оператора конкурсный управляющий привлек ООО «Инновационные нефтегазовые технологии», учрежденное за 4 дня до даты расторжения операторского договора с «Юкатекс-Югрой».

В тоже время налоговики указали, что объем выручки «Каюм Нефти» за реализацию нефти с момента возбуждения дела о банкротстве составил более 41,3 млрд рублей. При этом данные средства на счета компании не поступали. Они аккумулируются на расчетных счетах аффилированных контрагентов, которым АО «Каюм Нефть» осуществляет отгрузку. К слову, как отмечают фискалы, по такой схеме должник и аффилированные с ним лица продолжают работать и в настоящее время.

«Отказ от операторского договора с «Юкатекс-Югрой» – логичный шаг. Надо понимать, что «Каюм Нефть» и ее контрагент – это одно и то же. Один офис, одна бухгалтерия, один главный инженер, геолог и прочие сотрудники. Юридическое разделение формальное. Все производство, движение денег, персонал оставались бы под Хотиным. Или точнее, была бы полная возможность контролировать процессы. В новых условиях «Юкатекс-Югра» просто вредила бы «Каюм Нефти», что доказано историей с документацией. Так что у новых потенциальных владельцев просто не было выхода. А брать на себя долговую и юридическую нагрузку аффинированного контрагента для нормальной компании – лишние проблемы. Логичнее создать новую, чистую», – рассуждают отраслевики.

Так или иначе, участники рынка полагают, что после этого разбирательства сложилось четкое понимание, «что схема с физическим захватом объектов работает при наличии банкротства и нежелания сотрудничать с ФНС, прокуратурой и другими госорганами». Кроме того, с их слов, это означает, что можно ждать аналогичного сценария на конкретных объектах холдинга «Русь-Ойл». Прежде всего, инсайдеры указывают на риски обострения ситуации на АО «Негуснефть», НК «Дулисьма» и в активах в Сургутском районе.