Чего добиваются организаторы самых массовых протестов в истории Израиля

02 апреля 2023

2525

Чего добиваются организаторы самых массовых протестов в истории Израиля

Формально протесты спровоцировала попытка кабинета Биньямина Нетаньяху протащить судебную реформу, нивелировав примат Верховного суда (Высший суд справедливости – БАГАЦ) над парламентом – кнессетом. В Израиле нет конституции, соответственно нет и конституционного суда, а роль арбитра в вопросах законности выполняет Верховный суд. Но нередко случается так, что судьи заигрываются в политику, фактически оказывая давление на кнессет. Считается, что премьер Нетаньяху и министр юстиции Ярив Левин, представляющие правящую партию «Ликуд» – правых популистов, решили положить этому конец. Так, во всяком случае, излагают положение вещей протестующим. На самом же деле ситуация несколько тоньше. И Нетаньяху с Левиным, по сути, стали заложниками созданной «Ликудом» парламентской коалиции.

На самом деле зачинщиком судебной реформы стал не нынешний, а бывший министр юстиции Гидеон Саар, ярый оппонент Нетаньяху. В 2021 году именно Саар инициировал законопроект, регулирующий право БАГАЦ отменять законы, принятые кнессетом. Саар добивался, чтобы парламентарии получили право накладывать вето на решения Верховного суда. А теперь о нюансах. Вообще-то Саар ещё недавно был членом «Ликуда». Соратником Нетаньяху. Но в декабре 2019-го у Саара проснулись политические амбиции, и он двинул на выборы лидера партии, оппонируя Нетаньяху. Итог был предсказуем: победил Нетаньяху, набрав три четверти голосов членов партии. А Саар хлопнул дверью и создал свою партию, «Тиква Хадаша» («Новая надежда»). Идеологически, по сути, ничем не отличающуюся от «Ликуда». Сегодня «Новая надежда» бузит на улицах вместе с леваками, что даёт основания экспертам отмечать, что против Нетаньяху выступают не только левые, но и правые. Отчасти это так, но лишь отчасти.

Это не вся история: победив на выборах, «Ликуд» был вынужден создавать коалицию в кнессете. Позвали в неё крайне правую партию «Оцма Йегудит» («Еврейская сила»). Её лидер Итамар Бен-Гвир получил пост министра национальной безопасности. Именно он инициировал парламентские разбирательства касательно «подрывной» роли Верховного суда относительно деятельности кнессета. Бен-Гвир – давний подельник Гидеона Саара. Возникает вопрос: уж не эти ли двое правых заединщиков спровоцировали кризис в стране, чтобы спихнуть своего более удачливого и популярного попутчика Нетаньяху? А министра юстиции Левина при этом использовали втёмную. Как бы там ни было, именно Левина с Нетаньяху протестующие клеймят как поборников авторитаризма. Хотя какой же это авторитаризм – наделение народных избранников дополнительными полномочиями?! Скорее разгул демократии. Хотя и не все одобряют такую демократию, где политики и депутаты избираются, а судьи – нет.

Вглядимся в тех, кто сегодня по обе стороны протестных выступлений. Те, кто за реформу, – сторонники максимального укрепления государственности. И те, кто против неё, кто за то, чтобы Верховный суд и далее мог раскачивать власть, оппонируя кнессету по поводу и без оного. Очень ёмко положение дел обрисовал бывший первый секретарь посольства Израиля в Москве Михаил Пелливерт: «У нас в Израиле нет ни одного института, кроме Высшего суда справедливости, который бы занимался этим очень важным абстрактным понятием – «права человека». Стало немного яснее, правда? Кто там всегда и везде носится с «правами человека» – транснациональные корпорации, Джордж Сорос, международные правозащитные структуры. Стало быть, с одной стороны конфликта сторонники израильской государственности, а с другой – её противники?

Вы не поверите, но далеко не все израильтяне, а тем паче евреи, рады тому, что у них появилось своё государство. Объясняют они это так: Господь-де заповедовал евреям расселиться повсюду, но не создавать своего государства. А сионисты, ведомые Бен-Гурионом, конечно же с подачи «тирана Сталина», взяли и создали еврейское государство вопреки Талмуду. Не вполне корректно называть сионистом левака Бен-Гуриона, хотя Нетаньяху как-то в одной из своих статей небезосновательно отмечал, что именно Бен-Гурион, расходясь чуть ли не диаметрально с идейным отцом «Ликуда» Владимиром Жаботинским, воплотил в жизнь часть его тезисов. Короче говоря, леваки, оседлавшие уличный протест, в своей массе не просто оппоненты действующей израильской власти, но и противники еврейской государственности как таковой. В этом они едины с хасидами – поборниками радикального иудаизма. Общины хасидов – богатейшие и влиятельнейшие объединения, разбросанные по всему миру. Так что противостоят сегодня государственнику Нетаньяху те, кому сложно сопротивляться. И не удивительно, что премьер пошёл на попятную, посулив приостановить судебную реформу.

Если рассматривать израильские протесты в контексте отношений Москвы и Тель-Авива, следует отметить, что значительная часть наших репатриантов традиционно поддерживает «Ликуд». Но и среди манифестантов немало выходцев из России, в частности в их рядах был замечен бывший столичный муниципальный депутат Максим Кац*. А если серьёзно, митингующие, заполучив в свои ряды известного политического деятеля Авигдора Либермана, рискуют расколоть «русский Израиль» надвое. Что же до отношений с Москвой, то любая замена Нетаньяху будет для нас неравноценна. Ведь Биби сделал свой выбор в пользу России осознанно, и на это у него ушли долгие годы, а те, кто может его заменить, в лучшем случае станут руководствоваться ситуативными обстоятельствами (за примером далеко ходить не надо – именно так действовал бывший премьер Нафтали Беннет). Это как с Эрдоганом и Турцией – сменится лидер и все российско-турецкие отношения могут полететь в тартарары, невзирая на общность интересов и взаимную зависимость. К тому же, если Нетаньяху сменят левые популисты, они однозначно станут играть на стороне Вашингтона. Так что, как ни крути, в интересах России было бы укрепление, а не ослабление Нетаньяху. В конце концов, не для того Сталин строил Израиль, чтобы мы его окончательно потеряли. Ведь даже в хрущёвское и брежневское времена, когда у Москвы с Тель-Авивом, казалось, навсегда разошлись дорожки, нам нередко удавалось достигать понимания (в частности, по многим пунктам ближневосточной проблематики).

Хотя дело, конечно же, не в судебной реформе, о чём подспудно свидетельствует и невиданный доселе масштаб протестов. Дело в персоне Нетаньяху. Его, казалось, уже выпихнули на обочину политической жизни – к радости Вашингтона, а он взял и вернулся. А всё дело в том, что при Нетаньяху американцы утратили контроль над Израилем – впервые после того, как перехватили еврейское государство у Сталина. Скажем точнее – слом случился в бытность президентом США Барака Обамы. В окружении Обамы погоду делали международные корпорации, общины хасидов и Сорос. Те, кто сегодня пытается снести Нетаньяху (а вместе с ним рискуют снести заодно и страну – таков он, еврейский бунт, бессмысленный и беспощадный). Те, для кого государственность Израиля – вовсе не самоцель. Итогом тогда стал выход американского ограниченного контингента с Голанских высот и замена их российскими военными. Далее стали крепнуть связи разведок Москвы и Тель-Авива. И как-то так получилось, что Нетаньяху стал чаще бывать в Москве, нежели в Вашингтоне (и намного чаще, чуть ли не на порядок). Стоял рядом с Путиным на Параде Победы 9 мая, прошёл вместе с ним рука об руку в колонне «Бессмертного полка». Американцы ему этого не простили. Пока в Белом доме заправлял Дональд Трамп, шансов снести консерватора Нетаньяху не было никаких (еврейское окружение Трампа и его зятя – сплошь сторонники государственности Израиля и одновременно оппоненты так называемого международного еврейства). Но при демократе Джо Байдене, проводящем тот же курс, что и Обама, ситуация резко изменилась. Казалось, надолго. А израильтяне взяли да и вернули себе своего Биби.

Новости по теме: Как делят миллиарды «элиты Путина»

Что же в сухом остатке? Протесты продолжатся – несмотря на артикулированный премьером отказ от судебной реформы. Дело-то, понятно, не в ней. Тот же Пелливерт, отбиваясь от вопроса, строит ли Нетаньяху в Израиле «авторитаризм по российскому примеру», всячески указывает, что подоплёка протестов шире судебной реформы. «На митинге видел транспарант – «Моя бабушка приехала в Израиль из Марокко не для того, чтобы здесь был очередной король». Намёк на «тирана Нетаньяху»? «С Путиным видел большую растяжку у демонстрантов, на ней с ним были Нетаньяху, Орбан, Хаменеи и Эрдоган. В этой пятёрке политиков организаторы уличной акции предлагают увидеть главную угрозу демократии в современном мире». Так что реформа – лишь повод.

Неспокойно нынче не только в Израиле, но и в Грузии и во Франции. Небывалое дело – грузины жгут флаги Евросоюза! Кипение страстей пришлось на середину марта, но до сих пор страсти не утихают. Поводом стала попытка принятия парламентариями «закона о прозрачности иностранного влияния», согласно которому НКО с западным финансированием обязаны регистрироваться в качестве «иностранных агентов». Под давлением уличных выступлений законопроект в конечном итоге отозвали, но похоже на то, что протесты продолжатся. Оно и понятно, ведь основной целью манифестантов был снос правящей партии «Грузинская мечта», занимающей конструктивную позицию касательно отношений с Россией. По сути, речь идёт о реставрации прозападного курса Михаила Саакашвили и возвращении бывшего главы государства во власть на волне протестов. Силёнок, впрочем, оппозиционерам явно не хватает. Пока волна откатилась.

А во Франции ни о каком откате не может идти и речи. Протесты против пенсионной реформы объединили не только проф­союзы и леваков, но даже правых центристов во главе с оппоненткой Эммануэля Макрона на президентских выборах Марин Ле Пен. Эскалация продолжается четвёртую неделю подряд, и нет никаких оснований считать, что протесты пойдут на спад. А если Макрон, как ожидается, разгонит нижнюю палату парламента, начнётся бойкот государственных служб в регионах – в своё время одна только попытка его объявить привела к уходу с политической сцены генерала де Голля. Судя по всему, Макрону придётся пойти на попятную. Или, во всяком случае, позаигрывать с протестующими, обещая им компенсировать пенсионную реформу чем-то стоящим.