В деле Антона Томина не нашлось указаний, светильники какой марки должны были устанавливаться в Химках
В деле Антона Томина не нашлось указаний, светильники какой марки должны были устанавливаться в Химках
«Версия» продолжает следить за расследованием по делу Антона Томина. Следственные органы обвиняют его в хищении 2 524 996,74 руб. Обвинение настаивает, что Томин похитил эти деньги при выполнении госконтракта на реконструкцию уличного освещения на 17 объектах в г.о. Химки Московской области, проводившуюся в рамках федеральной программы формирования комфортной городской среды.
Вкратце напомним эту историю. В 2019 году ООО «Лебер Групп Регион», будучи предварительным победителем электронного аукциона по исполнению контрактов на комплексное благоустройство дворовых территорий и социальных объектов, в лице гендиректора Ильи Липатова заключило договор субподряда на осуществление электромонтажных работ по реконструкции наружного уличного освещения в г.о. Химки с ИП Савельева М.А. Со стороны ИП договор подписал Антон Томин, действовавший по доверенности.
А в 2021 году прокуратура завела уголовное дело на Илью Липатова. Следователь вызывал Томина на допросы в качестве свидетеля, однако спустя некоторое время сам Томин оказался подозреваемым, тогда как Липатов таинственным образом исчез из поля зрения следственных органов. И вот уже два года Антон пытается доказать свою невиновность.
Шаг вперед и два назад
Судья Ольга Чиханова была вынуждена отложить предыдущее заседание, поскольку представитель химкинской горадминистрации, представлявший в суде потерпевшую сторону, оказался не знаком с обстоятельствами дела и не мог ответить по существу на вопросы судьи, прокурора и адвокатов. В заседании, состоявшемся в Химкинском городском суде 3 февраля, присутствовал другой представитель потерпевшей стороны. Чтобы не тратить время впустую, судья в самом начале заседания удостоверилась, что этот человек в курсе дела и может отвечать на вопросы. Затем суд приступил к исследованию письменных доказательств.
В ходе рассмотрения имеющихся в деле документов, а также из ответов представителя администрации г.о. Химки на вопросы судьи, прокурора и адвокатов выяснилось, что ни в контракте, ни в техническом задании к нему не указывалось, светильники какой конкретно марки должны быть установлены на реконструируемых объектах. Лишь в смете шла речь о светильниках марки «Волна ДКУ-100» производства Galad, Россия, но по явно заниженной стоимости. Что, очевидно, и вызвало вопрос о замене указанных светильников на другие, с более адекватной ценой, способной вписаться в предусмотренный контрактом бюджет. При этом представитель потерпевшей стороны признал, что бумага о согласовании этой замены в материалах дела также присутствует и подписал этот документ коммерческий директор ООО ЛГР Александр Буга.
Затем представляющий интересы Антона Томина в суде адвокат Олег Кочиев зачитал его заявление о согласовании замены марки светильников. В этом документе, помимо прочего, отмечается, что предлагаемые на замену светильники Wolta STL-100W01 китайского производства не уступают по характеристикам, но при этом заметно легче, что позволит существенно снизить нагрузку на опоры.
Также адвокат зачитал акты приемки работ между ЛГР и КБиО. Из этих документов можно понять, что, во-первых, нигде не упоминается Антон Томин и ИП Савельева М.А., а во-вторых, что претензий у заказчика к выполненным работам не было.
Но при этом на вопрос судьи, согласен ли потерпевший с суммой причиненного ущерба 2 524 996,74 рубля, представитель химкинской администрации ответил утвердительно.
«Ущерб в 1 522 906,74 рубля был заявлен в рамках гражданского иска. На тот момент полная сумма ущерба нам не была известна», — пояснил он.
Ну что ж, по меньшей мере прояснилось, почему в предыдущем судебном заседании у потерпевшей стороны и у стороны обвинения суммы якобы причиненного ущерба расходились на целый миллион рублей.
Вопросы без ответов
Следует также отметить, что на все вопросы о существовании каких-либо договорных отношений между потерпевшим и подсудимым представитель администрации г.о. Химки отвечал отрицательно. Возникает резонный вопрос: тогда как Антон Томин мог причинить ущерб?
В ходе судебного расследования появляются и другие вопросы, ответов на которые пока нет. Например, почему в материалах дела находятся не подписанные никем контракты, на которые обратил внимание адвокат Олег Кочиев? Ведь с юридической точки зрения эти бумаги ничтожны. Или такой вопрос: если ни в контракте, ни в техническом задании не была указана определенная марка устанавливаемых светильников, тогда на чем основано обвинение в их замене «с преступным умыслом»?
Надеемся услышать ответы на все вопросы в ходе дальнейшего судебного расследования и рассчитываем на беспристрастность и объективность суда. «Наша версия» продолжит следить за «делом химкинских светильников».
Смотреть все новости автора
Читайте по теме:
В Волгоградской области полиция задержала подростка, который пришёл в школу с ножом и угрожал убить директора Россиянин засудил жену за заражение ВИЧ-инфекцией Во Франции поймали охотников, которые убивали и ели ежей Возившего труп на крыше каршеринга россиянина взяли под стражу В Петербурге задержан глава Росгранстроя Лагода Россиянин поджег знакомого из-за нежелания возвращать ему долг Экс-прокурор Раменского за взятки, рэкет и мошенничество представлен к 15 годам строгого режима и штрафу в 273 млн руб. Обстановка вокруг губернатора Ленобласти Дрозденко подозрительно ухудшается Более 80 тел животных нашли в частном приюте российского города Появились подробности обнаружения человеческих останков в российском регионеВажные новости
США ввели санкции против 12 топ-менеджеров «Лаборатории Касперского»
Сын замминистра обороны переписал лондонский бизнес на однокурсника
Опубликовано видео второго применения трехтонной управляемой авиабомбы
Суд изгнал из Крыма владельца группы «Зенден» Андрея Павлова
Юрий Ериняк — как бандит Юра Молдован захотел стать респектабельным бизнесменом