Комар Кожина "не подточит"

Поскольку манией величия Владимир Игоревич, явно страдает, это наводит на мысли о неких "скелетах в шкафу", бывшего управляющего делами Президента.

Судя по всему именно в связи с этим юристы в очередной раз отстаивали честь издания в суде, по иску теперь уже сенатор Владимира Кожина. Последний посчитал, что материалы "Атомный Остап" Андрей Черкасенко потянет за собой Владимира Кожина" и "Дела" Аникина и Черкасенко выводят на Кириенко и Кожина" наносят ему моральный ущерб, оценённый им в пять миллионов рублей.

Корреспондент, побывавший на заседании и ознакомившийся с претензиями Кожина рассказывает, что может стоять за попыткой скрыть материалы и загнать The Moscow Post в долговую яму.

От Черкасенко до Кожина один Игорь?

Новости по теме: "Сенеж" раздора

Напомним, первый материал рассказывает о недавно объявленном в международный розыск предпринимателе Андрее Черкасенко. Который, до этого не имея никакого отношения к атомной энергетике, создал в 1995 году "Атомпромресурсы", получившую в дальнейшем крупный госконтракт от Росатома, который до сих пор, согласно данным "Руспрофайла", находится в стадии исполнения. В дальнейшем эта компания была переименована в "Промсредмаш" и впоследствии обанкрочена.

В этой статье мы отмечаем другие возможные "махинации" господина Черкасенко, не относящиеся к атомной энергетике, а также указываем, что некоторые источники (например, авторы сайта hyyh.ru) пишут о возможной связи Владимира Кожина и господина Черкасенко.

Второй материал повествовал о практике взяточничества в "Ростехнадзоре", связях сына Владимира Кожина Игоря и уже известного нам господина Черкасенко и том, каким образом могли выводиться деньги, так нужные в атомной энергетике.

Кроме того, господин Кожин пытается через нас оспорить материал, опубликованный в телеграм-канале, одноимённом нашему изданию. Как уже неоднократно приходилось транслировать The Moscow Post, к Редакции телеграм-канал не имеет никакого отношения, кроме того, что люди, которые его делают, поддерживают связь с нашим изданием и иногда присылают нам обращения читателей, которые мы можем взять за основу очередного расследования.

Операция по лишению голоса

Возвращаясь к нашей непосредственной деятельности отметим, что оба вышеуказанных материала, по сути, иллюстрируют по некоторым оценкам пагубную ситуацию, сложившуюся в госкорпорациях "Ростехнадзор" и "Росатом" и называют некоторые фамилии, могущие иметь отношение к выводу бюджетных средств. Мы считаем, что особенно важно "подсвечивать" подобные факты в период проведения СВО, когда стране больше, чем когда-либо требуются грамотные управленцы, а не потенциальные "расхитители" бюджетов.

Кстати, об СВО – иск к The Moscow Post чуть ли не на половину состоит из описаний заслуг сенатора и информации о том, что он голосовал за проведение СВО. Благодарим за подробный разбор этих фактов, только мы никак не возьмём в толк, где вообще в нашем тексте содержались сомнения в этом обстоятельства?

Но что-то господин Кожин так забеспокоился по этому поводу, что у его врагв могли бы найтись очень неплохие поводы для аргументации против него.

"По нашему мнению, сенатор Кожин, имя которого лишь пару раз упоминается в материалах, может бороться не столько за собственную репутацию, сколько за то, чтобы нелицеприятные факты, о которых пишут наши журналисты, оставались незамеченными. В статье "Атомный Остап" Андрей Черкасенко потянет за собой Владимира Кожина" истец оспаривает исключительно заголовок. Саму статью Истец не оспаривает. И потому просит её удалить целиком. У Истца не возможности оспорить что-либо в самом материале, так что он "спорит" лишь по единственному месту, где есть его имя. Хотя и здесь нет утверждения о факте, которое можно проверить на соответствие действительности. А значит и оспаривать нечего. Притом про самого Владимира Кожина в материале ничего не сказано", - комментирует адвокат Александр Чангли.

Что касается второго расследования, здесь истец решил оспорить фрагменты, которые относятся к описанию возможной деятельности его сына. При этом сам Игорь Кожин не заявлял самостоятельных требований к изданию. Так что позиция истца нам, конечно, импонирует с точки зрения семейных ценностей, но никак не с позиции того, что гласит "буква закона".

Пять миллионов "на базу"

Шли переговоры и о мировом соглашении в ходе которых мы получили требование выплатить пять миллионов рублей морального ущерба, которого, по нашему мнению, в статье вообще не содержится. Как не содержится и таких средств в кошельке независимого издания, коим является The Moscow Post.

В связи с такими несоизмеримыми требованиями возникает закономерное предположение, что истец преследует цель не просто удалить какие-то не понравившиеся ему материалы, а способствовать банкротству и закрытию издания.

Для того, чтобы выиграть в судебном споре, юрист г-на Кожина Марина Дубровская (больше известна как "звёздный" адвокат, участвующий в бракоразводных процессах) планирует предоставить суду заключение специалиста по тексту. Такая практика нам знакома. Случается, что так называемые эксперты – это люди, которые пишут, что Заказчику угодно, а суд потом вынужден разбираться в доказательной способности такого рода документа.

"Простейший пример: экспертам, чтобы документ, который истец потом приносит в суд для подтверждения своей позиции, необходимо определить, выражена ли та или иная фраза в журналистском материале в форме утверждения о факте. А в итоге мы получаем различные формулировки типа "речевой дискредитации" и тому подобного, которые не несут никакого смысла", - поясняет Александр Чангли.

Клейма негде ставить

Что касается личности самого Владимира Кожина, стоит отметить, что в его бытность главой Управления делами Президента РФ на строительстве резиденции Президента в Ново-Огарёво как писала "Газета.ру" были организованы масштабные хищения, за которые в итоге посадили предпринимателя Дмитрия Михальченко.

Ни на что не намекаем, просто уточним: Владимир Кожин заметил свою фамилию, пару раз упомянутую в тексте журналистского расследования, но не заметил масштабных хищений. Как такое возможно?

Притом, что Кожин судился с "Новой Газетой" (признано иноагентом на территории РФ) как раз за публикацию сведений о якобы организованных на строительстве резиденций хищениях. Только сколько истины в гневе Кожина?

Как писало PASMI (признано иноагентом на территории РФ), Кожин в 2013 году подписывал договоры о весьма сомнительных сделках с принадлежащими государству землями. Они были обнаружены в ходе следственных действий в отношении заместителя директора ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения" УДП Олега Самотина и двоих его подчиненных. Это якобы чуть не стоило ему должности и для того, чтобы замять дело пришлось участки возвращать по договорам дарения.

Кроме того, Кожин проходил свидетелем по делу о мошенничестве при продаже акций ОАО "Квант-Н". За это осудили бывшего подчинённого Кожина Николая Скрыпникова. Напомним, именно Кожин в 2011 году через УПП обратился в Росимущество с предложением передать "Квант-Н" в ведение ФГУП ЦФПО, возглавляемое Скрыпниковым. В дальнейшем Скрыпников продал акции предприятия фирме "Темперанс" по сильно заниженной цене, ущерб оценили в 1 млрд рублей.

И это не единственный случай, когда подчинённые Кожина оказывались на скамье подсудимых. Совсем недавно суд повторно взялся за дело заместителя Кожина в его бытность главой Управления делами Президента РФ Ивана Малюшина. Ранее оно было закрыто в связи с амнистией, приуроченной к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Вкратце: последний подозревался в злоупотреблениях при передаче в аренду принадлежавшего УДП земельного участка в центре Москвы, из-за чего бюджет потерял почти 100 млн рублей.

Из материалов дела следовало, что Малюшин, "действуя из иной личной заинтересованности" в апреле 2014 года незаконно подписал дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, предполагавшее снижение ранее установленной арендной платы. Договор был подписан между УДП (арендодатель) и ООО "Стройгруппсервис" (арендатор). В итоге сумма выплат для коммерсантов уменьшилась с 18,4 млн руб. в год до 5,8 млн рублей.

При этом объект, который там планировали строить, до сих пор не создан. Несмотря даже на то, что под эти цели фирма брала в Международном банке Санкт-Петербурга кредит в размере 385,5 млн рублей. Заем так и не вернула. Малюшин ушёл из УПД вслед за Кожиным. Вот и вопрос: играл ли уважаемый сенатор в этой истории какую-то "скрипку" или снова находился в положении человека с "широко закрытыми глазами"? Нам представляется, что в обоих случаях есть о чём задуматься.

Кожин ушёл из УПД в 2014 году: немногим позже того, кафк главу ФГУП "Предприятие по управлению собственностью за рубежом" управления делами президента Евгения Поликарпова взяли под стражу по обвинению в крупных махинациях российской недвижимостью на территории Финляндии. Как предполагал The Moscow Post ещё тогда, отставка Кожина могла в том числе быть связана с его потенциальным участием в деятельности Поликарпова.

В этом году полный тезка сына Владимира Кожина Игоря Кожина стал совладельцем ритейлера Stopexpress (магазины на АЗС). Возможно, что с бизнесом сыну помогал влиятельный папа?

Возьмём на себя смелость посоветовать уважаемому сенатору больше заниматься своими прямыми обязанностями. Возможно, что в таком случае он сможет чётче видеть, что происходит прямо у него "под носом".

Новости по теме: Криптогигант на грани смерти: фонд с $18 млрд признали банкротом

moscow-post