Классика политической ненависти

10 февраля 2022

2458

Классика политической ненависти

Она добилась наказания Филиппова за унижение человеческого достоинства социальной группы "антикоммунисты". При повторном правонарушении за это грозит до 5 лет лишения свободы. Это первое дело о наказуемости цитирования мировой классики в России.

Судья Приморского райсуда Петербурга Любовь Суворова огласила резолютивную часть решения по громкому делу о цитировании в российских соцсетях популярного в западных СМИ высказывания французского философа Жан-Поля Сартра. На русском языке эта фраза сформулирована как "любой антикоммунист — сволочь", — в таком переводе она была опубликована в 2010 году в книге Алена Бадью, напечатанной в типографии СПбГУ. И разошлась по российским соцсетям.

В 2017 году петербуржец Алексей Филиппов перепостил эту фразу с белорусского сайта "Коммунисты Могилевщины". В иске надзорного ведомства содержание описано как "компиляция фотографии мужчины в очках и цитаты, авторство которой приписывается гражданину Франции Жан-Полю Сартру, философу и писателю".

Скриншот репоста со страницы Алексея ФилипповаПоддержать Филиппова в Приморский райсуд в течение процесса приходили десятки его соратников, в том числе глава питерских коммунистов и фракции КПРФ в законодательном собрании города Роман Кононенко. В суде коммунисты цитировали не только Сартра, но также Канта и Декарта, настаивая, что Филиппов — мыслящий индивид, и это в России еще не наказуемо.

Пост Филиппова представляет собой растиражированный в соцсетях плакат. На нем изображен портрет Сартра, подпись: "Жан-Поль Сартр, французский философ, писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе" и заключенная в кавычки фраза "Любой антикоммунист — сволочь".

Meduza, 12.01.2022, "Прокуратура заподозрила члена КПРФ в возбуждении ненависти из-за цитаты Сартра "Любой антикоммунист — сволочь": Прокуратура Петербурга составила административный протокол в отношении члена КПРФ Алексея Филиппова из-за цитирования работы французского философа Жан-Поля Сартра. Протокол составили по статье о возбуждении ненависти или вражды (статья 20.3.1 КоАП), сообщил «Медиазоне» помощник депутата Законодательного собрания Петербурга, член КПРФ Александр Рогожкин. [...]

«Прокуратура не смогла найти цитаты в изданных в России трудах Сартра, приписала его слова коммунисту и этого оказалось достаточно для возбуждения дела», — заявил Александр Рогожкин.

Представители КПРФ обнаружили цитату в работе «Морис Мерло-Понти жив», которую Сартр написал после смерти своего друга, философа Мориса Мерло-Понти, рассказала Татьяна Дьячкова. В оригинале фраза звучит так: «Tout anticommuniste est un chien», если дословно, то «Каждый антикоммунист — собака».

«В ней фигурирует слово „chien“, которое переводится как „пес“ и как „паскуда“. А дальше мы идем в толковые словари и видим, что один из синонимов слова „паскуда“ является слово „сволочь“», — рассказала Дьячкова.

11 января Приморский районный суд Петербурга начал рассматривать протокол в отношении Филиппова, рассказал Рогожкин. По его словам, к делу приобщили около 30 листов с оригиналами и переводами материалов западной печати, где использовалась эта фраза как цитата Сартра. — Врезка К.ру

Прокуратура Петербурга требовала признать эти слова унижением человеческого достоинства социальной группы "антикоммунисты". Ведомство выявило это правонарушение в 2020 году и заручилось экспертизой СПбГУ. Эксперты СПбГУ подтвердили, что фраза, возмутившая прокуратуру, выражает "политическую, идеологическую ненависть или вражду", но не нашли никаких призывов экстремистской направленности — разжигания ненависти или вражды против антикоммунистов.

Статья 20.3.1 КоАП позволяет привлекать к административной ответственности за впервые совершенные соответствующие публичные действия в отношении социальной группы. Гражданину за это полагается штраф до 20 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток.

Ранее такие дела рассматривались в уголовном процессе по статье 282 УК РФ, но в 2018 году она была частично декриминализована и продублирована в КоАП. В УК она тоже сохранилась: за аналогичное деяние в течение одного года гражданина можно посадить на срок до 5 лет.

Это первое дело о наказуемости цитирования мировой классики в России.

Ключевыми в процессе было несколько вопросов: можно ли считать перепост слов Сартра возбуждающими действиями, а антикоммунистов — социальной группой? Кто именно является автором спорной фразы и кто такие антикоммунисты? Наконец, как исчислять срок давности при выявлении правонарушения в виде цитаты сказанного Сартром в 1960-е годы?

"У фразы из Сартра, которую поставили в вину Филиппову как экстремистскую, есть два автора. Первым безусловно являлся и будет являться Сартр. Эта фраза до сих пор популярна", — заявила в суде представитель Филиппова, юрист петербургского отделения КПРФ Татьяна Дьячкова.

Но русский перевод этой фразы придумал не Алексей Филиппов, не коммунисты Могилевщины и не владельцы 43 аккаунтов, которые обнаружила прокуратура города, заявила Дьячкова. В российском обороте эта фраза появилась в 2010 году в книге Алена Бадью, переведенной Сергеем Фокиным, настаивала защита Филиппова: именно Фокин, специалист по Сартру и на момент издания книги профессор СПбГУ — и есть "русский отец" фразы, которая возмутила прокуратуру.

Прокуратура ссылалась на практику других судов общей юрисдикции, которые привлекали по той же статье — в частности, об унижении сотрудников МВД, которых суд в Кемерово признал социальной группой. Кроме того, людей привлекали за неуважение к флагу РФ как ко всем гражданам. То есть суды в РФ признают социальной группой людей по признакам профессиональной принадлежности и даже гражданства, хотя ни в КоАП, ни в УК РФ такого определения социальной группы нет, утверждал прокурор.

"Коммерсант", 21.01.2022, "Под красным знаменем Сартра": Самым трудным для прокуратуры было определить, что является объективной стороной дела, а что субъективной. По ходу заседания возникали ситуации, отсылающие к экзаменам в университете, и, вероятно, прокуроры могли недотянуть до тройки, если бы это был он.

Обвинители сошлись на том, что считают, что Алексей Филиппов возбуждал ненависть к социальной группе — антикоммунистам. Однако адвокат поправила, что в экспертизе говорится о политической и идеологической ненависти (таких понятий в ст. 20.3.1 не содержится), а ненависть к социальной группе не усматривается. Далее пришел черед лингвистики: адвокат ходатайствовала о приобщении перевода цитаты Жан-Поля Сартра к материалам дела. Один из прокуроров сперва сказал о недостаточном образовании адвоката и заявил о неотносимости доказательства к материалам дела. Судья отметила, что независимо от чьего-либо уровня образования доказательство будет приложено, так как оснований для отказа нет. Отдельный плюс данного приложения в том, что перевод выполнен СПбГУ, то есть именно слово «сволочь», а не «пес» или «паскуда», как позволяет перевод с французского, университет, делавший экспертизу, считает наиболее близким к оригинальной мысли. Отдельно следует отметить, что прокуратура подчеркивала иностранное подданство господина Сартра и указывала, что Алексей Филиппов опубликовал интерпретацию переводчика. — Врезка К.ру

Коммерсант.Ру, 09.02.2022, "Питерский коммунист заплатит за цитату Сартра": Около полутора лет заняло у прокуратуры только административное расследование: выявление правонарушения, направление материалов в территориальную прокуратуру, лингвистическая экспертиза и консультации с центром «Э» МВД.

У суда возникли вопросы к эксперту СПбГУ, который проводил исследование высказывания, а также к представителям прокуратуры, занимавшимся сбором материалов и назначавшим расследование. Никто из вышеперечисленных на первое заседание не явился: эксперт — по болезни, а прокуроров представляли по доверенности коллеги. [...]

Защита пыталась выяснить, почему выявлением правонарушения прокуратура считает момент передачи протокола из городского управления в районное Приморское, но прокурор не прояснил этот момент. Адвокат Татьяна Дьячкова напомнила о материалах пленума Верховного суда по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды), отметив, что для признания человека виновным необходим какой-либо призыв.

«Если бы Сартр сказал, что любой антикоммунист сволочь, и мы будем их уничтожать каждый раз, когда встретим...— тогда да»,— сказала она.

Но прокурор возразил, заявив, что административных дел это не касается.

Одновременно защита указала, что цитата взята из труда Жан-Поля Сартра 1961 года и к ней неприменимо определение термина «антикоммунист» из словаря 1998 года, когда был «разгул декоммунизации». Татьяна Дьячкова предложила версию из советской энциклопедии 60-х, где понятие «антикоммунист» носит резко негативный характер. — Врезка К.ру

Прокуратура ошиблась, заявила защитница Филиппова. По УК РФ политическая и идеологическая ненависть может быть наказуема, но она является дополнительным признаком преступлений экстремистской направленности, а не составом преступления. Мотив — это не преступление, объясняла юрист.

Позиция защиты сводилась к тому, что Филиппов никакого преступления не совершал. Автор фразы — Сартр — великий философ, звезда и гордость Франции, это его фраза, она ему принадлежит, а не приписана, как утверждает прокуратура.

Пленум Верховного суда РФ ранее указывал, что доводы политической дискуссии преступлением не являются, если в них нет призывов к физическому преследованию и уничтожению оппонентов.

Это часть политической дискуссии, которая в нашей стране еще не запрещена, заявила юрист. Но суд эти доводы не убедили.

Слово не воробей: как, блеснув цитатой из классики, не превратиться в экстремиста?

Алина Циопа, Мария Лащева

В Приморском районном суде Петербурга рассмотрят дело о возбуждении ненависти или вражды (ст. 20.3.1 КоАП) на члена КПРФ Алексея Филиппова. Об этом со ссылкой на помощника депутата Заксобрания Петербурга Александра Рогожкина. Корень зла — во фразе «Любой антикоммунист —...[негодяй]», но пикантный момент в том, что принадлежит она не подсудимому, а французскому философу Жану-Полю Сартру. И вместе с Филипповым во «ВКонтакте» её успели растиражировать 28 человек в России и 14 — за рубежом. Цифры выяснил Центр «Э» по просьбе прокуратуры.

Если покопаться в книгах, довольно скоро станет ясно, что образованному человеку вообще сейчас должно житься непросто: демонстрировать свои наблюдения о том, что «классика — современна» следует не всюду даже на примерах из школьной программы. А уж если школу вы оканчивали еще при Союзе — тем более. Небось ведь Ленина читали? А с ним бы надо осторожнее.

В Пушкине что-то есть

Как показывают поверхностные поиски, чаще всего великие грешили унижением по национальному признаку и оскорблением чувств верующих (причем еще до того, как религия была упразднена государственной идеологией). Да так бойко, что ницшеанское «Бог умер» — покажется цветочками.

Кстати, о Ницше: желающие могут найти на просторах интернета журнал «Научные труды Кубанского государственного технологического университета», а в его пятом номере за 2018 год — статью «Философские идеи Ф. Ницше как отражение радикального мировоззрения современной молодежи» (причем именно так, а не наоборот). Такая вот примета времени.

Итак, к классике отечественной.

«Хозяин земли русской — есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус — это всё одно) — и так будет навсегда», — писал в своем дневнике Достоевский, за что его любят цитировать на различных площадках правого толка. А уж если учесть, что один из героев романа «Бесы» осмелился заявить, что «русский бог уже спасовал пред «дешевкой»»...

А какую крамолу разводил Есенин!

Я не из тех, кто признаёт попов,
Кто безотчётно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.

Ай да Пушкин:

Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.

И уж точно до добра не доведет Лев Толстой со своими афоризмами. Вот, предположим, выйдет кто-то с плакатом со словами классика, о том, что «рабство людей происходит от узаконений, узаконения же устанавливаются правительствами, и потому освобождение людей от рабства возможно только через уничтожение правительств» — и опытным путем определит, что незнание 280 статьи УК не освобождает от ответственности за нее.

Впрочем, о том, насколько опасен именно Толстой, на «Фонтанке» уже рассказывал в своем «Особом мнении» Андрей Заостровцев. И делал это неоднократно.

А Грибоедов? Из монолога Чацкого слов не выкинешь — еще в девятом классе учили:

Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.

А помните Аполлона Майкова?

Бездарных несколько семей
Путем богатства и поклонов
Владеют родиной моей.
Стоят превыше всех законов,
Стеной стоят вокруг царя,
Как мопсы жадные и злые,
И простодушно говоря:
«Ведь только мы и есть Россия!»

Наконец, на что вообще намекал Салтыков-Щедрин?

«Бояться бесшабашных советников я, конечно, считаю своею прирожденною обязанностью, но боюсь не потому, чтоб они представлялись мне преисполненными злобы, а потолику, поколику они являются вместителями казенного интереса. По казенной надобности они воспламеняются и свирепеют с изумительной легкостью, но в домашнем быту, и в особенности на водах за границей, они такие же люди, как и прочие. У большинства их есть семейства, в которых они являются нежными супругами и любящими отцами, а у некоторых, сверх того, имеются и француженки, которых они, разумеется, содержат на казенный счет».

Ну и, возвращаясь к Ленину. В 2012 году в самих его работах уже искали экстремизм — да причем по просьбе Главного научного сотрудника Института российской истории РАН. Тот обнаружил, что в письме Горькому вождь пролетариата, огорченный богоискательством писателя, заявил: «…всякий боженька есть труположство… всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость… самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза». Ну и еще много чего.

Главное — уместность

Впрочем, с точки зрения закона, публиковать все-таки можно и вышеприведенные цитаты, если внимательно следить, как вы это делаете, где и когда.

«Примерять к классическим произведениям современное законодательное «экстремистское лекало» бессмысленно — надо понимать, что они были написаны задолго до появления современных законов и вписывались в свой исторический контекст и реалии. Цитирование само по себе классиков — любых, и любые высказывания — за исключением тех, которые признаны экстремистскими, — не возбраняется. Все зависит от того, в каком контексте идет цитирование, и где, когда и как использована цитата», — поясняет адвокат коллегии адвокатов «Де ЛАТА» Яна Корзинина, работающая с «Фонтанкой».

С её слов, просто приводить цитату, не сопровождая ее собственными комментариями (скажем, в статусе в соцсети), — можно (обозначая, что это именно цитата: кавычками, можно и указывая авторство фразы). Но вот если цитата, даже не сопровожденная вашими комментариями о ее актуальности, намеренно поставлена в осовременивающий ее контекст, — тот факт, что слова не ваши, не спасает.

«Можно оскорбить человека, побудить к чему-то, призвать, разжечь рознь, не используя своих слов вообще, а только приводя цитаты из классических произведений — от этого ваш посыл не меняется», — подчеркивает юрист.

При этом создать контекст, который сделает использование «голой» цитаты незаконным, может и форма ее приведения. Например, если вы с этой цитатой встанете в пикет. Или решите раздать листовки, потому что по своей изначальной идее листовка представляет собой агитацию (даже если это агитация что-то купить). Еще одна потенциальная опасность — дата: например, не лучшее время вспоминать антиклерикальные высказывания классиков в религиозный праздник. Даже если вы просто цитируете их в интернете. Результат может быть непредсказуемым.