Почему АП не смогла провести ни одну реформу?

В среду стало известно, что администрация президента не будет в ближайшее время отменять муниципальный фильтр на губернаторских выборах. О том, что процедуру избрания глав регионов могут либерализовать, заявил ранее первый замглавы администрации президента по внутренней политике Сергей Кириенко. Однако ни она, ни другие предложения по реформе внутренней политики и ее управления так и не были реализованы. Причина, считают эксперты, — не в сильных позициях экс-главы внутренней политики, а ныне спикера Госдумы Вячеслава Володина, а в сложной международной ситуации, которая может привести к «закручиванию гаек» внутри страны.  

С приходом в администрацию президента (АП) из «Росатома» Сергей Кириенко попытался максимально дистанцироваться как от команды своего предшественника на этом посту, так и от его методов управления. Как рассказывали знакомые с его назначением эксперты, ставка на его кандидатуру была сделана в надежде, что благодаря своим контактам в энергетической сфере он поможет Кремлю помириться с США и сыграет заметную роль если не в снятии, то в ослаблении санкций. 

Еще одной задачей Кириенко является проведение выборов президента России, которые пройдут 18 марта 2018 года. Поначалу ему прочили пост главы штаба главного кандидата страны, однако позже СМИ со ссылкой на Кремль не исключили назначения на эту должность главы администрации президента Антона Вайно. 

Однако говорить о стопроцентном успехе стоящего у руля внутренней политики страны Сергея Кириенко пока не приходится. Поменяв полностью людей своего предшественника Вячеслава Володина, он все еще не смог сформировать собственную команду, а также провести заявленные реформы структуры администрации президента. 

Если говорить о кадрах, то до сих пор остается вакантной должность главы департамента по взаимодействию с Федеральным собранием РФ (Госдумой и Советом Федерации). Ранее кандидатом на этот пост считалась глава Россотрудничества Любовь Глебова. Однако с большей вероятностью после выборов 10 сентября она станет сенатором от Удмуртии. 

Трудности у Кириенко вызывало общение с политтехнологами, методы работы с которыми также поменялись. Если при Вячеславе Володине пиарщики сами выбирали регион, с которым хотели бы поработать на выборах, то теперь они распределяются АП. Некоторым из них места под солнцем не нашлось, так как новый назначенец сделал ставку на пиарщиков, с которыми был знаком со времен своей партийной работы в СПС и в «Росатоме».

Вместо Института социально-экономических исследований (ИСЭПИ) и Фонда развития гражданского общества для аналитических прогнозов Кириенко создал Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ), а от рейтинга эффективности губернаторов было решено отказаться. 

Поначалу Кириенко попытался стать более либеральным политическим менеджером, чем Вячеслав Володин. На различных мероприятиях он всячески старался показать свою открытость и доступность для диалога. «Он не такой, он с нами обедает», — так говорили региональные политики, посещая первые семинары нового руководства администрации президента. 

Однако с марта этого года ни семинаров, ни установок не стало. Замов губернаторов по внутренней политике перестали приглашать в Москву на доверительные беседы, а представители Кириенко начали отказываться от заявлений о необходимости 70%-й явки на президентских выборах, а также отложили создание предвыборных штабов к президентской кампании. 

Еще одним ноу-хау во внутренней политике при Сергее Кириенко стали предложения по либерализации избирательного законодательства. Одним из них стала возможная реформа муниципального фильтра на губернаторских выборах, который появился при Вячеславе Володине. Напомним, что для участия в выборах кандидатам в главы субъектов нужно было собрать определенное количество подписей муниципальных депутатов, большая часть которых являются членами «Единой России». 

Директор Института избирательных технологий Евгений Сучков считает, что Сергей Кириенко изначально не был настроен на либерализацию избирательного законодательства. 

«Если говорить о муниципальном фильтре, то для его отмены нужны действительно очень веские основания. Сегодня вертикаль власти, в том числе благодаря этому фильтру, ситуацию в стране контролирует. Если фильтр отменят, то ситуация если не раскачается, то серьезно обострится», – рассуждает Сучков, отмечающий непростые международные отношения между Россией и США и не исключающий дальнейшего закручивания гаек во внутренней политике.  

По его словам, сейчас в администрации президента просто сочли, что проводить какие-то реформы преждевременно. 

«После того как Кириенко пришел в АП, ему нужно было говорить о переменах, хотя бы для того чтобы оправдать ожидания, чтобы не было разочарования. Ведь на него было много надежд, в том числе — потому что он был из либералов. Но если посмотреть на его жизненный путь, то он никакой не либерал, а технократ, скорее, консерватор», – рассуждает глава Политической экспертной группы Константин Калачев, считающий, что Кириенко будет проводить реформы, только если будет стопроцентно уверен в их результате. 

«По большому счету во внутренней политике пока не поменялось ничего. Хотя поменялся и значительно снизился пул экспертов, работающих с АП. Но думаю, что дело не только в сложной международной обстановке. Какой-то карт-бланш он может получить только по результатам президентской кампании», – говорит эксперт, считающий, что серьезные решения будут приниматься после выборов президента в марте 2018 года. 

По его словам, если посмотреть на эти выборы, то по факту никто в регионах в защиту кандидатов от оппозиции не выходил – ни сенатора Вячеслава Мархаева в Бурятии, ни Евгения Ройзмана, ни других кандидатов. 

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что нельзя ставить вопрос так, что Кириенко «что-то пытался и ему не удалось, потому что ему ставили палки в колеса». 

«Создана рабочая группа, которая вырабатывает предложения по реформе избирательного законодательства. Речь не только о муниципальном фильтре на губернаторских выборах. Это целый пакет предложений по реформе избирательного законодательства. Думаю, будет правильно, если он будет рассмотрен после президентских выборов», – считает эксперт.

dailystorm.ru