"Траста" Мамуту больше нет

02 июня 2021

2763

"Траста" Мамуту больше нет

Как передаёт корреспондент The Moscow Post, банк непрофильных активов "Траст" подал иск о взыскании с бизнесмена Александра Мамута 19,2 млрд рублей долга принадлежащих ему компаний A&NN Investment и "Синема парк". Общий долг этих структур "Трасту" 23 млрд. рублей. В банке подчеркивают, что не раз пытались договориться с Мамутом о реструктуризации на приемлемых условиях, но Мамут неизменно отказывался от подписания договора.

У предпринимателя считают, что реальные цели "Траста" могут отличаться от декларируемого курса на реструктуризацию. Якобы, задачей может быть банкротство заемщика с конечной целью захвата активов. Правда, непонятно, зачем тогда давать Мамуту шанс и проводить реструктуризацию?

В компаниях бизнесмена пожаловались, что "несмотря на пандемию и общую политику государства поддерживать бизнес", "Траст" якобы списал всю новогоднюю выручку структур бизнесмена с последующей акселерацией долга. Мамут любит списывать проблемы на пандемию - мол, кризис, как и у всех. Только вот известно, что долги его кинобизнеса перед "Трастом" возникли задолго до пандемии, а сумму в 23 млрд рублей называли еще прошлым летом.

Как утверждают наши источники, банк якобы просто боится идти на реструктуризацию по долгам Мамута - будто бы ему не доверяют, ведь репутация бизнесмена всегда бежит впереди него. Может "кинуть"?

Господин Мамут сделал большую часть состояния на посредничестве в громких корпоративных конфликтах. Ему, видимо, было скучно быть просто миллиардером, он хотел быть "деятельной и богатой интеллигенцией". Мамут занимался культурным кластером "Стрелка", поддерживал популярных исполнителей (например, Земфиру), был спонсором многих арт-проектов.

Припоминают ему и спонсорство арт-архитектурного бюро "Стрелка". В 2019 году прошел слух о массовом бегстве сотрудников оттуда, причиной которого могло стать окончание контракта между бюро и "Дом.РФ". Тогдашний глава госкорпорации Александр Плутник утверждал, мол, контрактные деньги идут не из бюджета, а от прибыли организаций. Но не было ни финансовой отчетности, ни самого тендера по этому соглашению в открытом доступе. Очередная мутная "схема", итогом которой стал исход сотрудников?

Медиаразрушитель

Однако самой большой страстью олигарха были медиа. Он купил LiveJournal и "Рамблер" в надежде создать интернет-холдинг с самой большой аудиторией в России. В медиа же он получил репутацию настоящего либерала, и там же потерял, вместе с крахом всей своей медиа-империи, под обломками которой пострадали и многие наши коллеги по цеху, простые журналисты.

Поэтому неудивительно, что сегодня не все хотят иметь дело с Мамутом. Его компании тонут в долгах, а "Рамблер" и вовсе пришлось продать, чтобы не остаться без штанов. Его выкупил "Сбербанк", деньги пошли на погашение кредитов. Сам же Мамут так и балансирует на грани дефолта, ведь 23 млрд. рублей - совсем не шутки.

Долю в "Рамблере" Мамут продал "Сбербанку" в 2020 году. До конца сделки, летом минувшего года стало известно, что структура под управлением Германа Грефа намерена выкупить у "Рамблера" казначейскую долю в размере 6,95%. Уже тогда говорили об окончательном разводе Грефа и Мамута. Полная же продажа остававшегося пакета в 45% завершилась в октябре.

Банк стал акционером Rambler Group в 2019 году. Он инвестировал в капитал медиахолдинга в обмен на 46,5%, но все бизнес-планы разбились об управленческий гений господина Мамута. Сделка по продаже "Рамблера" проходила на фоне громкого скандала с веб-сервером Nginx, разработанном экс-сотрудником "Рамблера" Игорем Сысоевым.

В 2019 году программное обеспечение сервера у Игоря Сысоева выкупила F5 Networks из США. Сумма сделки составила 670 млн долларов. Мамут, явно раздосадованный тем, что упустил такой актив, решил действовать. И действовать в своем стиле. Именно "Рамблер" под управлением Мамута инициировал уголовное дело против Nginx о нарушении авторских прав. Сделано это было через представляющий интересы Мамута офшор Lynwood Investments CY Ltd. Об этом писали "Известия".

Тогда говорили о якобы имевшем место мотиве мести Сысоеву, который "не поделился" (а должен был?), и возможном желании банально отжать прибыльный актив, которые неожиданно оказался в чужих руках. По слухам, эта история и отпугнула "Сбер" от продолжения сотрудничества с Мамутом.

Некрасивая история получилась и другим активом Мамута, изданием "Лента.ру" (входила в "Афиша-Рамблер"). Она перешла под контроль Мамута в марте 2013 года, в результате объединения с медиаактивами холдинга "Интеррос" Владимира Потанина. Однако либералом Мамут оказался только на словах: фактически вся редакция "Ленты" была выдавлена из издания.

Возмущение вызвало увольнение главного редактора "Ленты.ру" Галины Тимченко в марте 2014 года. Человека, пользующегося непререкаемым авторитетом в редакции. В результате практически все старые журналисты "Ленту" покинули, посчитав себя обманутыми Мамутом, обещавшим не вмешиваться в редакционную политику.

Схожая история произошла и с "Ведомостями", но тут больше роль слухов. Поговаривали, что Мамут может купить газету и сохранить её коллектив, где тогда шел внутренний конфликт, но и тут надежды на Мамута не оправдались.

Бегут олигархи

От сотрудничества с олигархом бегут даже другие олигархи. Ранее Мамут заседал в кресле главы совета директоров известной компании "Тройка Диалог", а после её ухода вдруг оказался в совете директоров крупнейшей страховой компании "Ингосстрах", подконтрольной холдингу "Базовый элемент" Олега Дерипаски.

Позже выяснилось, что Мамуту уже тогда принадлежало не менее трети акций компании. Еще в 2002 году Дерипаска привлек Мамута в качестве инвестора для выкупа акций дополнительной эмиссии компании. Поговаривали, что "черная кошка" пробежала между ними еще тогда.

Как пишет "Медуза" (признано иностранным агентом на территории РФ), акции "Ингосстраха" достались бизнесмену чуть ли не по номинальной цене с обязательством доплатить за них позже. Банкир Александр Лебедев описывает это еще проще: Дерипаска дал Мамуту "подержать" долю "Ингосстраха" после смерти жены, чтобы Мамут "погрелся и что-то заработал", но тот долю "присвоил и продал".

Якобы, потом Дерипаска "отомстил" Мамуту, когда не позволил ему купить большую долю книжной сети "Букбери" (переплатил вдвое выше рынка и забрал актив сам). Кроме того, в мае 2021 года стало известно о ликвидации медицинского фонда, которым Дерипаска владел вместе с Мамутом и Абрамовичем. Структуру не стали спасать, потому что там был капитал скандального "медиаинвестора"?

Другой случай, который недоброжелатели расценивают как недобросовестное поведение связан с кинобизнесом Мамута. Ведь после продажи доли 46,5% в Rambler Group "Сбербанку" основную прибыль Мамуту приносили несколько сетей кинотеатров ("Синема Парк", "Формула кино", "Кино Окко"). Сегодня они испытывают огромные проблемы и по горло погрязли в долгах.

Кинокомпания "Централ Партнершип" представила сетям Мамута права на девять фильмов, но не получила за них деньги. По картинам "Вторжение" и "Лёд-2" Мамут задолжал более 150 млн рублей - неслабо. Об этом писало издание "Знак". Учитывая репутацию Мамута, в компании сильно сомневаются, что получат свои деньги назад.

Закрывая "Открытие"

Главной эпопеей последних лет Мамута стал печально известный банк "Открытие". Бизнесмен владел акциями финансовой структуры через "Открытие-холдинг", и долю свою там увеличивал через многочисленные офшорные компании с Кипра. Поговаривали, что бизнесмен даже "засветился" в знаменитом "панамском досье".

Деньги из банка могли уходить в компанию, ранее принадлежавшую Мамуту – "Инвестпро". В 2018 году актив объявил о ликвидации, при том, что "Открытие" "вкачал" в него около 5 млрд рублей. Не выглядит ли это подозрительно на фоне фактического краха финансовой структуры?

"Инвестпро" принадлежал Accles Holdings Limited. Последний контролировал 6,7% доли "Открытия холдинга" и до конца лета 2017 года был в руках у Мамута. И буквально через неделю после продажи бизнесменом своей доли, ЦБ объявил о санации "Открытия".

Это походило на резкий выход из игры и заметание следов. На спасение открытия ушло триллион рублей из бюджета, а "Инвестпро" через пару месяцев после начала санации признали банкротом. И опять же, выглядит ну очень подозрительно. Только роль "обманутого" тут пытаются приписать уже не контрагентам Мамута из бизнес-среды, а родному государству.

Таким образом, многие сегодня имеют на Мамута обиды за свои несбывшиеся проекты, надежды и мечты. Сам Мамут, питавший их, пытается пропетлять между кредиторами, и опасается, что в "Трасте" его могут обмануть. Но кто после всего вышесказанного поверит самому Мамуту? Вопрос, кажется, риторический.