Почему бракоразводный процесс Фархада Ахмедова вновь оказался в центре внимания СМИ

19 апреля 2021

1660

Почему бракоразводный процесс Фархада Ахмедова вновь оказался в центре внимания СМИ

Но вот неожиданно «откопать стюардессу» решили российские журналисты, причем сразу из двух газет. С разницей в четыре дня они выпустили две написанные как под копирку статьи, не поменяв даже слова в заголовках: и в той, и в другой Ахмедов якобы «ставит под удар» своих детей, отказываясь отдать 600 млн долларов своей бывшей супруге.

В подобных случаях сомнений в ангажированном характере публикаций, как правило, не возникает. Но вот вопрос: кому и зачем могла понадобиться сейчас PR-кампания в поддержку Татьяны Ахмедовой? Что такого произошло в процессе, в бессмысленности которого, похоже, успели убедиться уже все – от британских судебных репортёров до акционеров судебно-инвестиционного фонда Burford Capital, заварившего, по большому счету, всю эту кашу? Напомним, за время участия в судах против Фархада Ахмедова судинвестор потерял без малого почти 70% своей рыночной стоимости и оказался на .

Видимо, в этом и кроется причина. Последнее чувствительное поражение фонд потерпел именно в России. Отчаявшись охотиться по всему миру за активами Фархада Ахмедова, набив огромную «шишку» в Дубае, где попытка ареста яхты, принадлежащей семейному фонду миллиардера, , в конечном счете, встречными исками в , юристы Burford решили попытать счастья в Мособлсуде. Соорудив очередной иск от лица Татьяны Ахмедовой, они пытались доказать российским судьям, что могут претендовать на активы её бывшего супруга в РФ. Но российский суд этот иск  на том простом основании, что договора, обязывающего взаимно признавать судебные решения, между Россией и Великобританией нет (экспертное заключение по этому поводу дали МИД РФ и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ ). А потому главным документом для Мособлсуда  запись о расторжении брака Ахмедовых в 2000-м году в Зюзинском ЗАГСе г. Москвы, а не решение суда в Лондоне, который решил развести экс-супругов «на бис» в 2016-м.

Последняя кассация по данному иску была  20 января. Для Burford это стало не просто очередным поражением в рамках одного затянувшегося процесса, но и весьма чувствительным ударом по репутации. Менеджеры фонда не раз публично признавались в том, что едва ли не половина их клиентов – люди или фирмы с «русскими корнями». В Москве эмиссары Burford регулярно посещают всяческие конференции юристов и другие профильные мероприятия,  активную лоббистскую деятельность – несмотря на то, что многие топ-менеджеры фонда, как не раз писали СМИ,  с британской и американской внешним разведками. Понятно, в общем, что интерес к России Burford питает огромный, а тут – такой конфуз, причем фактически на глазах у потенциальных клиентов.

Очевидно, чтобы сгладить неприятность и отвести от себя вину за провал, судинвестор решил придать бракоразводному процессу как бы второе дыхание. А поскольку средств, кроме пиара, не осталось, похоже, пришлось довольствоваться пиаром.

Главный мессидж, который авторы опубликованных в середине апреля статей обращают к Фархаду Ахмедову, больше похож на угрозу. Дескать, отказываясь выплачивать отступные своей бывшей супруге, миллиардер создает проблемы для своей нынешней семьи, и своих детей. Первый пример – Темур Ахмедов, старший сын Фархада и Татьяны, суд против которого в Лондоне  его собственная мать.

Резонный вопрос – при чем тут отец, если затеяла мать? – оставим пока в стороне. Главное тут другое. В статьях делается упор на то, что Темур Ахмедов был втянут в процесс, чреватый большими для него неприятностями, и если Фархад Ахмедов не хочет, чтобы эти неприятности умножились, ему следует немедленно пойти на мировое соглашение со своей бывшей женой. Сравните фразы:

 – задает «риторический» вопрос одна газета.

, – делает столь же глубокомысленный вывод другая.

Согласитесь, этот одинаковый мессидж, написанный разными авторами, словно под диктовку, и напоминающий, скорее шантаж, выглядит сколь откровенным, столь же и наивным. Со стороны это смотрится как попытки проигравшей на всех фронтах стороны возместить хотя бы расходы на обмундирование солдат. Burford Capital, погнавшись за легким, как казалось, заработком, втянул в войну против бывшего мужа Татьяну Ахмедову и потратил на эту войну, по данным Guardian, около 30 млн фунтов. А профита в итоге – ноль. Приходится взывать к мировому соглашению, ничего не поделаешь. Но, увы, поезд, как говорят в таких случаях, ушел…