Сергей Михайлов не доказал, что он Михась

08 августа 2017

2901

Сергей Михайлов не доказал, что он Михась

На заседание суда ни Сергей Михайлов, ни Алексей Навальный не пришли. Интересы заявителя представляла адвокат Марина Каудельная, пояснившая журналистам, что ее клиент сейчас в отпуске. Навальный, видимо, просто устал ходить на суды, как на работу. На прошлой неделе ему назначили штраф в 300 тысяч рублей и продлили на год испытательный срок по делу «Ив Роше». Политик не посчитал нужным сообщить Люблинскому суду причины неявки. Интересы ФБК отстаивал юрист Вячеслав Гимади. 

Поводом для обращения Сергея Михайлова в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации стала информация, изложенная в фильме-расследовании ФБК «Чайка» о сыновьях генпрокурора. Лента вышла в свет 1 декабря 2016 года. В ней Михайлова называли «криминальным авторитетом 1980-х и 1990-х» и «главой солнцевской ОПГ, более известным как Михась». Также в фильме утверждалось, что в 1990-х годах швейцарский партнер сыновей генпрокурора РФ Юрия Чайки помог Михайлову купить виллу и оформить вид на жительство. 

Фильм был проанонсирован на сайте ФБК, а также в блоге Навального. Истец указал, что изложенные там сведения не соответствуют действительности, и потребовал опубликовать опровержение. Моральный вред он оценил в 500 тысяч рублей — по 250 тысяч с ФБК и Навального, а также просил возместить ему судебные издержки. 

["РАПСИ", 07.08.2017, "Суд отклонил иск бизнесмена Михайлова к Навальному и ФБК": Представитель ФБК на заседании иск не признал. Согласно возражениям на иск, то обстоятельство, что Михайлов был лидером "Солнцевской" ОПГ является общеизвестным фактом, неоднократно упоминаемым в СМИ. Ответчик ссылался на созданную при поддержке Интерпола энциклопедию преступности, где Михайлов назван криминальным авторитетом. Истец не доказал, что является именно тем Михайловым, утверждения о котором содержатся в расследовании ФБК, заявил представитель организации. 
По мнению представителя истца, руководство криминальной структурой является уголовно-наказуемым деянием, и единственный способ доказать правдивость подобных утверждений - предоставить обвинительный приговор суда. Ссылки на публикации в прессе, показания и иные комментарии лиц в данном случае не могут быть признаны доказательством.— Врезка К.ру]

Марина Каудельная утверждала, что ее доверитель — уважаемый бизнесмен, распространенная информация наносит ему «непоправимый вред», а также «порочит его в глазах не только друзей, но и деловых партнеров как в России, так и за рубежом». «Михайлов является председателем благотворительного фонда «Участие», занимается строительством и реставрацией храмов, имеет благодарности от РПЦ и патриарха Алексия II, почетную грамоту от министра МВД Рашида Нургалиева, который в 2009 году наградил его за благотворительную деятельность. Кроме того, он был награжден именными часами по распоряжению президента Владимира Путина в 2004 году», — сказала Марина Каудельная. 

["МК", 07.08.2017, "Путин наградил Михася именными часами, выяснил суд": На процессе стороны выяснили важную деталь: еще в 2014 году Михаилов на своем сайте утверждал, что был награжден Владимиром Путиным часами, однако эту информацию позднее отрицал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он заявлял, что в администрации президента «ничего об этом не объявляли, что означает, что этого просто не было». 
Тем не менее, сегодня Каудельная представила суду копию распоряжения президента от 14 мая 2014 года о награждении Михайлова часами. За оригиналом же Каудельная посоветовала обращаться в наградной отдел. При этом публичная информация о подобном награждении, как и прежде, на официальных сайтах отсутствует. — Врезка К.ру] 

Она подчеркнула, что ее доверителя никогда не привлекали в России к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем. Каудельная признала, что в Швейцарии действительно ее клиента судили по такому обвинению. Тогда дело возбудили на основании газетных статей, что позволяет местный закон. Однако присяжные полностью оправдали Михайлова, а в 2004 году власти Швейцарии обязали кантон Женева выплатить бизнесмену компенсацию в полмиллиона долларов. 

По словам юриста, в России периодически появляются статьи, в которых ее клиента называют «лидером солнцевской ОПГ». В этой связи ему с конца 1990-х годов приходится судиться со СМИ. В подтверждение своих слов Каудельная просила приобщить к делу три решения суда по таким процессам. Последнее их них вынесено в феврале 2017 года по иску к редакции Mail.ru. 

В завершение представитель истца добавила, что Михась — это «детское прозвище» ее доверителя, а вовсе не криминальная кличка. «Его так звали в детском саду, потом в школе, а потом его стали так называть СМИ», — сказала Каудельная.

Энциклопедический персонаж

В свою очередь, представитель ФБК просил иск отклонить. По мнению Вячеслава Гимади, истец вообще не доказал, что в фильме шла речь именно о нем, и подал иск, чтобы «обогатиться за счет ответчиков». «В последнее время стало модно подавать иски к Навальному и ФБК. Но мы не знаем, тот ли это Сергей Михайлов. В России сотни тысяч людей с таким именем и фамилией», — указал он. 

[ТК "Дождь", 07.08.2017, "Не тот "Михась": Навальный выиграл суд против бизнесмена Михайлова": Истец не доказал, что он именно тот самый Михайлов, про которого писал ФБК. А Михайловых в России много. Не помогла даже копия паспорта истца. — Врезка К.ру] 

Юрист утверждал, что сведения, изложенные в фильме-расследовании, достоверны, а сам Сергей Михайлов уже стал энциклопедическим персонажем, сведения о котором можно найти в открытых источниках, начиная с «Википедии» и заканчивая Международной энциклопедией преступности, составленной Сенатом США. 

«Есть общеизвестные факты, например, что президент РФ — Владимир Путин, что Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года. Здесь общеизвестный факт, что Михайлов — лидер ОПГ. За 20 лет это стало общеизвестным фактом, — пояснил свою мысль Гимади. — Истец фактически заявляет, что черное — это белое, а Солнце крутится вокруг другой звезды». В заключение он усомнился в том, что президент наградил Михайлова именными часами. Гимади отметил, что данную информацию радиостанции «Свобода» не подтвердил пресс-секретарь главы государства Сергей Песков. 

Пробыв в совещательной комнате десять минут, судья Наталья Максимовских иск Михайлова отклонила. Пока неясно, какие именно доводы легли в основу ее решения: она огласила лишь вводную и резолютивную части, пообещав предоставить сторонам полный текст судебного акта через несколько дней. 

Марина Каудельная призналась, что на сегодня это единственное решение суда, вынесенное не в пользу ее доверителя. Она намерена обжаловать его в Мосгорсуде «до самого конца». 

[ИА "РБК", 07.08.2017, "Суд отклонил иск Сергея Михайлова к Навальному из-за фильма о Чайке": Представитель Михайлова Марина Каудельная заявила на заседании, что намерена обжаловать решение суда. Также она сообщила РБК, что у нее готов ряд других исков по схожей тематике, но не к Алексею Навальному. — Врезка К.ру] 

В то же время представитель ФБК Вячеслав Гимади сказал, что «юридически полностью согласен» с принятым решением. По его мнению, Сергей Михайлов не подтвердил в суде, что он именно тот человек, которого СМИ называют Михасем. Гимади полагает, что Михайлову следовало принести в суд приговор, который помог бы «идентифицировать» бизнесмена, а также приложить к иску копию фильма. «Всем известен фильм «Чайка», но мало кто читал текст (на сайтах ФБК и Навального. — Business FM ). Тем не менее они оспаривали текст», — указал представитель фонда. По словам Гимади, в самой ленте была фотография Сергея Михайлова, однако его процессуальные противники не сделали копию паспорта истца и не заверили ее нотариально. Сам же Михайлов не явился на процесс. 

Стоит отметить, что единственную судимость Михайлов получил еще в 1984 году. Тогда Мосгорсуд приговорил его к трем годам условно за мошенничество.