Что не так с поправками к закону о защите обличителей коррупции

15 февраля 2021

798

Что не так с поправками к закону о защите обличителей коррупции

Кто боится обличителей коррупции в Украине?

Законопроект об "упорядочении отдельных вопросов защиты обличителей" коррупции, принятый Верховной Радой Украины 4 февраля с рядом поправок, вызвал критику со стороны общественных организаций, занимающихся антикоррупционной деятельностью в Украине, отмечает  DW. Хотя документ и содержит прогрессивные положения, одновременно в него были внесены поправки, которые, наоборот, будут усложнять разоблачения коррупции, считают в этих общественных организациях. Поэтому целый ряд таких организаций и движений обратилась к президенту Украины Владимиру Зеленскому с призывом наложить вето на законопроект.

Удар по безопасности обличителей

Принятые Верховной Радой при поддержке 253 депутатов поправки к закону №3450 содержали в себе целый ряд позитивов, укрепивших статус обличителей и защищающих их, сказал в интервью DW юридический советник "Transparency International Украина" Александр Калитенко. "Это и единый портал сообщений о коррупции, и уточненный порядок проверки информации. Была хорошая идея, чтобы обличитель получал вознаграждение из средств, которые бы по приговору суда взимались в доход государства в виде денег, ценностей и иного имущества", - перечисляет положительные стороны законопроекта эксперт.

Но три поправки, внесенные во время принятия закона во втором чтении, перечеркнули все преимущества документа и сделали его опасным для обличителей, отметил Калитенко. "TI Украина" стала одной из 25 общественных организаций и движений, которые подписали призыв к президенту Украины Владимиру Зеленскому не подписывать этот закон и вернуть его в парламент на доработку. В этом обращении принятый депутатами текст закона назван таковым, что "сужает права обличителей и ослабляет их защиту, противоречит самому определению "обличитель” и не предусматривает четких гарантий анонимности".

В частности, согласно внесенным в парламентском зале поправкам, обличитель должен "точно" знать и подтвердить факты коррупционного правонарушения и передать такую информацию руководителю учреждения, в котором работает, и "точно" знать, что этот руководитель не причастен к коррупции. Обличитель также должен объяснить, откуда ему стала "точно" известна информация о совершенном правонарушении. Авторы обращения считают, что это противоречит базовым принципам защиты источников информации и фактически невозможным, потому что источником информации о коррупции является сам обличитель. Все это противоречит международным стандартам и лучшим практикам, нарушает принцип верховенства права, создает "правовую неопределенность" и порождает коллизии с другими законами Украины, говорится в тексте обращения.

Кому выгодно?

Александр Калитенко напомнил, что инициатором всех трех внесенных поправок, которые исказили первоначальный текст проекту закона, стал депутат от фракции "Батькивщины" Сергей Власенко. При подготовке проекта закона к окончательному принятию комитет по антикоррупционной политике отклонил эти поправки. Зато заместитель председателя комитета по антикоррупционной политике от фракции "Слуга народа"Галина Янченко, представлявшая с парламентской трибуны законопроект, назвала одно из предложений Власенко "имеющим логику", чем фактически выступила против мнения большинства своих коллег по комитету.

Поддержка депутатами ряда поправок Власенко, как считает юридический советник "TI Украины" Александр Калитенко, стала проявлением имитации депутатами борьбы с коррупцией, что они допускали и раньше. В качестве примера он привел возвращение депутатами, после пресловутого решения Конституционного Суда, ответственности за недостоверное декларирование. "Тогда депутаты назвали это “единственно возможным компромиссом". На самом деле это означало, что такая ответственность оставляла много юридических лазеек, как ее избежать, а лишение свободы за ложь было отменено вообще. Все это нельзя назвать действенными санкциями по сдерживанию коррупции", - считает Калитенко.

Кто боится обличителей

В прошлом году представление в Конституционный Суд с обжалованием антикоррупционных законов подписывали в основном депутаты от пророссийских партий. В случае с обличителями коррупции за поправки, которые, по мнению общественных активистов, сводят на нет защиту и права борцов со взяточничеством, проголосовало большинство депутатов от разных фракций. Одна из самых известных обличителей коррупции в судебной системе, судья Октябрьского райсуда Полтавы Лариса Гольник в интервью DW объяснила такое поведение депутатов "страхом разоблачения".

Гольник возмущена тем, что в качестве аргументов в пользу своих поправок депутат Власенко употреблял такие слова, как "анонимки" и "стукачи", а также вспоминал о "возвращении в сталинский 37-й год". Ее огорчило, что эти слова вызвали аплодисменты в сессионном зале украинского парламента. "Такой риторикой депутаты пытаются навесить ярлыки на людей, которые подвергают себя огромным рискам. Если обличитель - не анонимный и разоблачает коррупцию, особенно, если это топ-коррупция, его жизнь меняется навсегда. Еще с 2016 года, когда была разоблачена коррупция мэра Мамая (Александр Мамай, бывший мэр Полтавы, попытки которого дать взятку судье разоблачила Лариса Гольник. - Ред.), против меня до сих пор, в нынешнем 2021 году, целенаправленно "работают", - заверила судья.

Она утверждает, что знает немало обличителей коррупции, которые поступили по закону и теперь страдают из-за этого от преследователей. А поведение депутатов Гольник оценивает как нанесение вреда репутации обличителей. "это - очень опасные вещи! Похоже, что депутаты парламента стали негативно воспринимать обличителей коррупции и они просто сами боятся быть пойманным. Ведь человеку, который соблюдает закон и не совершает коррупционных деяний, бояться нечего", - убеждена Лариса Гольник.

—

Олександр Савицький