Почему Армения была так легко разгромлена в карабахском конфликте

19 ноября 2020

2236

Почему Армения была так легко разгромлена в карабахском конфликте

Об этом говорится в статьеLe Monde, передает UAINFO.org.

В результате она вернула Нагорный Карабах и отобрала у азербайджанцев немалую территорию в 1994 году. Тем не менее это преимущество испарилось после прихода к власти в Баку Ильхама Алиева в 2003 году: азербайджанский оборонный бюджет в семь раз больше армянского. Кроме того, население Азербайджана втрое многочисленнее и намного моложе, что связано в том числе с упадком армянской демографии после 1990 года.

Военные соглашения с Россией и Турцией позволили обеспечить подготовку азербайджанской армии, тогда как поступления от экспорта углеводородов сделали возможной политику массовой закупки оружия, в частности дронов израильских и турецких компаний. Азербайджан стал прекрасным клиентом на мировом оружейном рынке. Кроме того, режим стабилен и может выстраивать долгосрочную стратегию.

В Армении все совершенно иначе: демографический спад, стагнация оборонного бюджета, тяжелое бремя коррупции и недобросовестного поведения чиновников, которое только обостряется из-за политической нестабильности. В сентябре против азербайджанских сил и их союзников выступила бедная и деморализованная армия.

Без эффекта неожиданности

Но это не объясняет всего. Азербайджан вот уже 15 лет перевооружается, чтобы вернуть регион, который считает своей территорией. Президент Ильхам Алиев стремится отмежеваться от отца Гейдара, чье имя неразрывно связано с поражением. Он считает этот вопрос персональным делом и выделил на его решение нужные средства.

Азербайджанское наступление обошлось без эффекта неожиданности: напряжение на линии соприкосновения нарастало вот уже два года, и присутствующие в обеих странах россияне прекрасно все знали. Удивляет во всем этом только одно: неспособность армян предвосхитить события.

Мы, разумеется, не станем отрицать влияние некомпетентности, коррупции и политической нестабильности, а также неравенства сил, но свою роль определенно сыграл и следующий фактор: Армения рассчитывала на безусловную поддержку России против «турецкой» и мусульманской угрозы. Другими словами, она приняла на веру образ христианской России, последнего оплота Запада на границе с исламом, где Армения играет роль аванпоста. Эта Россия должна была заставить Баку отказаться от мысли о наступлении.

Брошенная Армения

Как бы то ни было, Россия намеренно и осознанно позволила Армении потерпеть разгром. Все указывает на то, что Москва не только была в курсе готовившегося наступления, но и заранее обсудила его пределы с Баку, прочертив «красные линии» (не пересекать границы Армении, занять только те территории, которые являются азербайджанскими по международному праву).

Такой образ «христианской» России вот уже 20 лет продвигается западными политологами, которые зачастую близки к ультраправым силам и любят увязывать миграционный вопрос с геостратегией: Россия — последний защитник Запада, которому угрожает ислам, как снаружи, так и изнутри. Отсюда вытекает мнение, которое нередко можно было услышать в военной среде: мы ошиблись с врагом, нужно было поддержать сербов в Боснии и Асада в Сирии.

Но это означает полное непонимание российской позиции, которая заждется в первую очередь на реальной политике и силе, на чисто российской и совершенно не западной (и тем более не христианской) концепции геостратегии.

Карта ислама

Россия хочет вернуть свою вотчину. Мусульмане — не препятствие, а лишь одна карта, которую она разыграла, чтобы принизить Грузию (поддержка абхазов и аджарцев). Она вернула контроль над Чечней, играя в ислам. Чечня, без сомнения, представляет собой единственную территорию Совета Европы, где царит шариат с благословления, если так можно сказать, царя всея Руси. Но это, разумеется, не мешает российским СМИ с издевкой говорить об исламизации французских пригородов при том, что чеченский диктатор выражает понимание молодому соотечественнику, убийце Самюэля Пати. Сегодня Азербайджан становится инструментом возвращения Армении под российский контроль.

Турция перестала быть для России историческим врагом, каким являлась Оманская империя, и, хотя Эрдоган играет в халифа, в его политике не так уж много «османства». На трех фронтах (Сирия, Ливия, Азербайджан) турецкие силы и их союзники соседствуют с российскими силами и их союзниками, причем никогда нельзя точно сказать, кто с какой стороны находится. Периодически наносимые друг другу удары и потери рассматриваются как несчастные случаи или сигнал друг для друга. Во главе угла стоит прагматизм с немалой долей цинизма.

Если мы хотим говорить о стратегии, наверное, стоит вернуться к менее культурологическому и более рациональному взгляду на конфликты. Российский цинизм может нам в этом помочь. Или вынудить нас.