Фирташ «химичит», или Почему украинские фермеры платят больше

24 июля 2017

953

Фирташ «химичит», или Почему украинские фермеры платят больше

На днях Антимонопольный комитет Украины объявил предварительные выводы расследования на рынке азотных удобрений, подтвердив факт злоупотребления монопольным положением на рынке минеральных удобрений в 2014-2015 году со стороны предприятий группы «ОСТХЕМ»Дмитрия Фирташа.

В частности, в АМКУ заявили, что монополист умышленное занижал рентабельность заводов, закупая газ у своих же компаний-поставщиков по завышенной цене, чтобы иметь возможность искусственно завышать цены на готовую продукцию — азотные удобрения.

При этом АМКУ попутно раскрыл еще и схему по уклонению монополистом от уплаты налогов: покупая газ для производства удобрений в собственных кипрских компаний — Ostchem Holding Limited и «РГК Трейдинг» — Фирташ банально выводил прибыль в офшор, искусственно делая свои украинские заводы убыточными. Подобная схема очень популярна, так как позволяет уклоняться от уплаты налога на прибыль.

Иными словами, предварительные выводы расследования АМКУ показали, что Украина и украинские аграрии стали жертвой очередной схемы Фирташа, которых в истории современной Украины было немало.

Схема № 1. Газовая

Согласно опубликованному в 2014 году расследования Reuters, в 2000-х российский «Газпром» вдруг решает продавать газ не напрямую украинской госкомпании «Нафтогаз», а через посредников — в частности, через Фирташа. Так, в 2002 году зарегистрированная в Венгрии компания Eural Trans Gas транспортировала газ из Туркменистана в Украину через территорию России. Кто именно владел компанией — было непонятно, но ее представителем был Фирташ.

Впрочем, уже через несколько лет Eural Trans Gas пришлось ликвидировать после громкого скандала, раздутого ФБР. Фигурантами дела были Фирташ и криминальный авторитет Семен Могилевич, дружбу и тесные связи с которым Фирташ неоднократно отрицал.

На смену ей в июле 2004 года приходит новая компания — «РосУкрЭнерго» (РУЭ) — которая стала посредником между Россией и Украиной в операциях по продаже газа. Согласно информации Reuters, на начальных этапах владельцы РУЭ оставались неизвестны, но впоследствии выяснилось, что почти всей компанией владеют Фирташ и «Газпром».

РУЭ занималась тем, что дешево покупала газ и продавала его по более высокой цене в Украину и страны Евросоюза. Такое соглашение гарантировало компании прибыль и очень неоднозначно воспринималась в Украине, где в РУЭ видели ненужного посредника.

После того, как в 2008 году Юлия Тимошенко стала премьер-министром Украины, она устраняет Фирташа и РУЭ от бизнеса, а в 2009-м «Нафтога» заключает прямой газовый контракт с «Газпромом».

Схема № 2. Химпромовская

В феврале 2010 года компании Фирташа начал кредитовать «Газпромбанк», пишет Reuters. Через четыре месяца Фирташ основывает на Кипре компанию Ostchem Investments. А месяцем позже «Газпромбанк» зарегистрировал кредитную линию Ostchem Investments на $815 млн.

Это, по информации Reuters, позволило Ostchem Investments уже в сентябре купить долю в 90% в украинском концерне «Стирол», производящем удобрения.

Примерно через полгода, в марте 2011-го «Газпромбанк» зарегистрировал кредитные линии компаниям Фирташа на $11,15 млрд. И Фирташ успешно продолжил скупать украинский химпром: только за семь месяцев 2011 года он получает контроль над двумя заводами по производству удобрений в Украине — Северодонецким объединением «Азот» и «Ривнеазот».

Таким образом, фирма Фирташа становится пятым крупнейшим производителем удобрений в Европе.

Схема № 3. Оффшорно-нефтегазовая

Согласно тому же Reuters, в январе 2011 года Фирташ подписал с «Газпромом» соглашение о покупке газа через кипрскую фирму Ostchem Holding, в документах которой он указан как единственный конечный бенифициарный владелец. Дополнением к этому соглашению позднее в число покупателей вошла швейцарская Ostchem Gas Trading AG.

Документ согласовали и с «Нафтогазом Украины», чье участие было необходимым, поскольку госкомпания контролировала газовую систему и до того момента была монопольным импортером газпромовского газа.

Удивительно, но приобщившись к соглашению, государственная компания не только отказывалась от монополии, но и взяла на себя финансовые риски. Так, контракт с «Газпромом» был заключен на условиях «бери или плати», и конкуренция с Фирташем ставила под угрозу продажи на внутреннем рынке.

Документы российской таможни свидетельствуют, что в 2012 году Москва продавала газ Фирташу по $230 за 1000 кубометров. В 2013 году средняя цена выросла до $267. В результате, Фирташ платил «Газпрому» минимум на треть меньше, чем «Нафтогаз», который покупал тот же газ в РФ по$ 412 за тысячу кубометров.

Купленный по заниженной цене российский газ кипрская и швейцарская компании Фирташа перепродавали его же украинским нефтехимическим заводам, но уже по $430. Это позволило двум оффшорам «ОСТХЕМ» заработать на этих операциях около $ 3,7 млрд за два года. При этом, сами заводы терпели убытки, так как по их отчетности получалось, что они реализуют удобрения почти ниже себестоимости, что позволило «ОСТХЕМ» еще и заявить о демпинге со стороны россиян.

Схема № 4. Монопольно-антидемпинговая

Построив свою химическую империю на деньги «Газпрома», в 2014 году «ОСТХЕМ» начал беспрецедентную до сих пор борьбу по вытеснению российских конкурентов с рынка.

Так, в июле 2014-го по результатам антидемпингового расследования, инициированного по жалобе предприятий группы «ОСТХЕМ», Межведомственная комиссия по международной торговле (МКМТ) приняла решение о введении антидемпинговой пошлины на аммиачную селитру российского происхождения в размере 20-36% в зависимости от производителя. Аммиачная селитра была выбрана как первоочередной объект атаки, по всей видимости, потому, что она является основным азотным удобрением, используемым украинскими фермерами, а Ostchem — единственным ее отечественным производителем и 100% монополистом.

Результатом этого решения стало практически мгновенное повышение цен на аммиачную селитру со стороны предприятий «ОСТХЕМ» на внутреннем рынке Украины. При этом цена на внутреннем рынке стала превышать цену не только мировых экспортных рынков, но и цены, по которым украинские производители продавали свою продукцию за рубеж.

Такая же ситуация сложилась и с другими видами азотных удобрений, на которые пошлины в 2014 году были введены: карбамид и карбамидно-аммиачная смесь (КАС). Значительное превышение цен внутреннего рынка на все три указанных вида азотных удобрений над мировыми и украинскими экспортными ценами сохраняется и по сей день, и сегодня составляет, по данным украинского аналитического агентства «Маркер» и самих аграриев, от 50 до 95%%.

В 2015 году группа «ОСТХЕМ» пошла дальше, инициировав новое антидемпинговое расследование против российских производителей карбамида и КАС. По его результатам МКМТ27 декабря 2016 года принял решение о введении пошлин в размере 4,19% для ОАО «КуйбышевАзот», 18,78% — ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот» и «Невинномысский азот», а также 31,84% — для других предприятий РФ, на том основании, что в 2012-2014 годах якобы имел место демпинг со стороны российских производителей удобрений.

Примечательно, что отечественные МЭРТ и МКМТ демпинг насчитали как раз за тот период, когда Фирташ продавал газ на свои предприятия по завышенной цене. Элементарная логика подсказывает, что если взять стоимость газа, по которой Фирташ реально покупал сырье для своих предприятий, а не цену, по которой он продавал газ своим предприятиям, то получится, что никакого демпинга со стороны частных российских производителей не было. Тогда как факт, что с 2015 года цены украинского рынка были абсолютно искусственно завышены, что подтверждает расследование, АМКУ, а значит, ни о каком демпинге с 2015 года и по данный момент не может быть и речи, МЭРТ и МКМТ проигнорировали.

Вместо эпилога

За все время существования Ostchem вряд ли совокупно наберется год, в течение которого действовала хотя бы одна из вышеописанных схем. Причем, каждая из них осуществлялась в сотрудничестве или при попустительстве государственных органов. Что же еще должно произойти, чтобы государство наконец перестало участвовать в схемах, а стало просто выполнять требования закона, который, как известно, должен быть один для всех?

—

Инна Михайловская, опубликовано в издании Главком