Мошенницу, которая "продавала" машины с беспроцентной рассрочкой, посадили на два года
data:image/s3,"s3://crabby-images/2c049/2c049651b209516b324d80235b7e09b0be5ac82d" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e48e/3e48ef0de415bc3a41352f426a9fc32ed2bf319a" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/6946b/6946b6b9b8cfc2d235094de009a1e81095e994b3" alt="Мошенницу, которая "продавала" машины с беспроцентной рассрочкой, посадили на два года"
Мошенницу, которая "продавала" машины с беспроцентной рассрочкой, посадили на два года
Как информирует пресс-служба ВС, коллегия судей Уголовного суда ВС по делу № 642/4304/18 от 21.07.2020 оставила без изменений приговор апелляционного суда в отношении осужденной до двух лет лишения свободы, которая вместе с другим лицом разместила в СМИ и в интернете ложные объявления о том, что частное предприятие на выгодных условиях продает автомобили различных марок в беспроцентную рассрочку.
Как установили суды, осужденная путем обмана завладела средствами 11 человек, которые намеревались приобрести автомобили и оплатили задатки на общую сумму 521 550 грн.
Соответствующее сообщение появилось на сайте ВС.
Суд первой инстанции освободил лицо от назначенного наказания, однако апелляционный суд пришел к противоположному выводу, отметив о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы.
Новости по теме: Воры в законе поплатились за элитную недвижимость
Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не в достаточной степени мотивировал свое решение о возможности освобождения лица от отбывания наказания, поскольку это преступление средней тяжести, вину лицо признало частично, совершило 11 преступлений (ч. 2 ст. 190 УК Украины - мошенничество), причинив материальный ущерб, который добровольно не возместило.
Коллегия судей ККС ВС согласилась с выводом апелляционного суда.
Доводы защитника о неучете судом ряда обстоятельств, а именно того, что преступление было совершено вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, осужденная активно способствовала раскрытию уголовного преступления, частично возместила пострадавшим убытки и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, не являются основанием для изменения судебного решения, а назначенное судом апелляционной инстанции наказание является соразмерным совершенному преступлению и в достаточной мере будет способствовать целям уголовного производства в части назначения наказания.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba86c/ba86cc528e0143a067eb69046f6948a0434d4f67" alt="Игорь Вашкевич"
Смотреть все новости автора