Що вони собі насудили: суддя Київського апеляційного адмінсуду Бабенко Костянтин Анатолійович

Знайомтесь, суддя Київського апеляційного адміністративного суду – Бабенко Костянтин Анатолійович. 1 квітня 2016 року, перед початком кваліфікаційного оцінювання, суддя Бабенко вирішив розпрощатись із суддівською кар’єрою та написав заяву про звільнення за власним бажанням. Тобто йшлося власне про звільнення, а не про відставку. 26 травня 2016 року Вища рада юстиції прийняла рішення задовольнити заяву пана Бабенка. Однак, Верховна Рада так і не встигла проголосувати за звільнення пана Бабенка, тому Костянтин Анатолійович здійснює правосуддя до сих пір.

Не знаємо, що саме впливає на рішення п. Бабенка, але так виглядає, що він передумав залишати суддівський корпус, а навпаки, вирішив стати суддею Верховного суду. Відповідно до даних ВККС він подав документи на конкурс до нового Верховного суду, а саме Касаційного адміністративного суду. Тому ми вирішили більш ретельно придивитись до цієї кандидатури. 

Розпочав кар’єру судді Бабенко К.А. у 2003 році, коли був призначений суддею Господарського суду Київської області. Суддею Київського апеляційного адміністративного суду працює з квітня 2008 року. Цікаво, що до суддівства він пробував себе у політиці, у 1998 році та у 2002 році балотувався у народні депутати. У 2002 року висувався від  виборчого блоку політичних партій "Єдність".

У декларації судді Бабенко за 2013 рік було дуже багато білих плям. Його родина відмовилася надавати будь-які дані щодо свої доходів та майна.

Тому, досліджуючи статки судді Бабенко ще рік тому, ми могли б говорити тільки про заробітну плату, матеріальну допомогу, яку отримував суддя, та будинок площею 170 м2 у Львівській області. Ніякого житла в столиці та транспортних засобів. Привертало увагу лише досить значний розмір земельної ділянки – майже, 2,5 га.

Однак зовсім іншою стала ситуація з майном судді після заповнення електронної декларації за 2015 рік.

У першу чергу з декларації стало зрозумілим, що Бабенко К.А. володіє не однією великою ділянкою, а цілих 10 (!!!) земельних ділянок:

- 6 земельних ділянок у с.Лісне Києво-Святошинського району (12 км. від Києва) загальною площею 7 541 кв.м. Цікаво, що придбавати він їх почав з 2004 року і одразу 4 ділянки набув в один день – 22.01.2008 року. Тоді це був пік цін на земельні ділянки. Ще цікавіше, що 5 ділянок загальною площею 6341 кв.м. він придбав за просто смішну ціну - 5 420 грн.

- 2 ділянки у с.Велика Бугаївка, Васильківського району загальною площею 6 265 кв.м. Одну з них площею 3 765 кв. м. він набув за 2 493 грн.

- 1 ділянка площею 10 000 кв. м. у Криму (с. Молочне).

- 1 ділянка у Східниці, у Львівській області, на якій очевидно і знаходиться єдине житло, яке є у власності п.Бабенка – будинок на 170 кв.м.

Ні з декларації, ні з відкритих джерел не зрозуміло, як суддя використовує ці ділянки. Але якщо вірити декларації, то жодного доходу від них він не отримує, принаймні такого не відображено у декларації.

Не менш цікавим виявився і майновий стан родини судді. Виявилося, що найбільше забезпеченою житлом є 20-річна дочка судді – Бабенко Наталя Констянтинівна. Так у віці 16-ти років вона стала володаркою чималої квартири на Печерську площею 215 м2.

Вартість подібної квартири на сьогодні стартує від 540 тис.дол., навіть враховуючи курс 2012 року, ця квартира обійшлася неповнолітній дочці судді більше 4 млн.грн.

Однак крім елітної нерухомості на Печерську володіє дочка пана Бабенка ще й квартирою площею площею 149м2 в новобудові на Позняках. Згідно реєстру майнових прав, її вона також придбала у 2012 році у віці 16 років.

Ми звернули увагу, що підставою для набуття у власність житла стало Свідоцтво про право власності, яке видане Відділом приватизації державного житлового фонду. Можна припустити, що дана квартира була приватизована. А чи не службовою була ця квартира ?

Сама адреса вул. Срібнокільська 3А зазначається адресою засновника двох компанії, якими, згідно декларації та відомостей бази You control, володіє дружина судді – Бабенко Наталя Олександрівна.

Нашу увагу привернула кримська компанія Н.О. Бабенко – Приватне підприємство «Аміда-Крим», яка зареєстрована у Алушті та з 2006 року здійснює діяльність посередників у торгівлі товарами широкого вжитку.

За 2,5 роки з моменту окупації Криму подружжя Бабенків вирішило не перереєстровувати підприємство в Україні. До сих пір юридичною адресою є саме м.Алушта. Але певні зміни у реєстрації таки відбулись. Відповідно до даних російського реєстру дане підприємство 24.11.14 р. було зареєстроване по законодавству Росії. І там воно вже не приватне підприємство, а Товариство з обмеженою відповідальністю і юридична адреса уже інша. Цікаво, яка інформація є достовірною ? Чому дружина Бабенка вирішила не перереєстровувати підприємство в Україні і куди сплачуються податки від такої діяльності ?

До речі, з 2006 по 2008 підприємство не вказує в своїх податкових деклараціях жодного прибутку, а з січня 2008 його реєстрація платників ПДВ повністю анульована. З цього можемо припустити, що дана компанія навряд приносить значний прибуток її власникам та істотно поповнює бюджет родини Бабенків.

Іншою компанією, бенефіціаром якої значиться дружина судді Бабенка, є спільне Україно-Російське підприємство «Промторгінвест-Компані», яке займається діяльністю в сфері проводового еклектрозв’язку. Статутний капітал цієї компанії значно більший і складає 700 тис.грн. Втім, згідно податкових звітів, останні роки дохід компанії не вражає. Так в 2015 році дохід компанії зменшився на 72%.

Іншою компанією, бенефіціаром якої значиться дружина судді Бабенка, є спільне Україно-Російське підприємство «Промторгінвест-Компані», яке займається діяльністю в сфері проводового електрозв’язку. Статутний капітал цієї компанії значно більший і складає 700 тис.грн. Втім, згідно податкових звітів, останні роки дохід компанії не вражає. Так в 2015 році прибуток компанії зменшився на 72%.

Скільки ж загалом склав дохід дружини судді Бабенко нам невідомо, адже, в своїй едекларації за 2015 рік суддя вказав тільки компанії дружини, але нічого не повідомив щодо її доходів за 2015 рік. Відповідно до ст. 46 Закону «Про запобігання корупції» вказано, що у разі відмови члена сім’ї надати відомості для заповнення декларації суб’єкт декларування зобов’язаний зазначити про це в декларації, відобразивши всю відому йому інформацію про такого члена сім’ї. То чи дійсно Костянтин Анатолійович зазначив усю відому йому інформацію про доходи дружини ? Чи він дійсно не знає навіть джерел її доходів ?

Проте, на відміну від декларацій минулих років, Костянтин Анатолійович був змушений вказати в своїй декларації зареєстроване майно, яким володіє його дружина. А це – ділянки 12 соток в Київській області та 4 ділянки в Житомирській області загальною площею 2713 м2, будинок площею 138 м2 в Житомирській області. Квартира 75 м2 в Кривому Розі та, навіть, квартира в Росії площею 31 м2.

Окрім цього у власності дружини три дорогих автомобіля,: Toyota RAV4 2006 р.в., Lexus RX400h 2008 р.в. та Mercedes-Benz GL320 2008 р.в. У попередніх деклараціях судді Бабенка їх не було вказано, хоча у новій декларації він зазначив, що має право користування на усі ці автомобілі. Навряд чи таке право виникло у Бабенка лише у 2015 році. То чому ж їх не було вказано у попередніх деклараціях ?

Загальна вартість автомобілів дружини судді Бабенко на сьогодні складає щонайменше 50 тис.дол., або більше 1 млн.грн.

За новими правилами декларування суддя Бабенко також задекларував 3 коштовних наручних годинника та більше 1,3 млн.грн готівки, що складає більше 5 його річних заробітних плат.

На завершення ми хочемо процитувати уривок зі статті Бабенка К.А «Організаційно-правові аспекти протидії корупційним діянням», де він вказує наступне  «І хоча останнім часом у нашій країні зроблено величезний крок у напрямі відкритості влади …, слід констатувати, що звичка утаємничувати геть усе ще міцно сидить у психології української бюрократії. Забезпечивши відкритість діяльності владних структур, влада зможе вирішувати три надзвичайно важливих для себе і суспільства завдання:

- повернути довіру громадян до офіційної влади;

- створити несприятливі умови для корумпованості суспільства;

- забезпечити реалізацію конституційних прав громадян в інформаційній сфері (статті 32 і 34 Конституції України)»

Оскільки Костянтин Анатолійович подав на конкурс у Верховний суд, то йому доведеться проходити кваліфікаційне оцінювання та дати відповіді на питання про походження майна його родини. І дуже би не хотілось, щоб суддею нового Верховного суду ставали особи, які за старою традицією намагаються утаємничити інформацію від суспільства. У будь-якому випадку ми будемо стежити за долею даного судді. 

Розслідування «PROSUD»