Владимир Шелепов увидел выгоду в «Донском золоте»

23 июня 2020

1423

Владимир Шелепов увидел выгоду в «Донском золоте»

В соответствии с ролями фигурантам вменяется получение взятки, посредничество во взяточничестве и мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере. Подсудимые отрицают свою причастность к инкриминируемым им преступлениям. 

Ленинский районный суд Ростова-на-Дону приступил к рассмотрению уголовного дела бывшего и. о. руководителя УФНС по Ростовской области с 2011 года, а с 2015 года руководителя налоговой инспекции Нижегородской области — 38-летнего Владимира Шелепова, начальника отдела камеральных проверок №1 межрайонной ИФНС №11 по Аксайскому району и Батайску Дмитрия Белекчи, экс-владельца маслозавода «Донское золото» (ООО «Лиман») Оника Мамиконова, директора общества Радия Орлова и бухгалтера компании Веры Рядных, а также предпринимателя Абдулкадира Гаджиева.

По одному из инкриминируемых ему эпизодов Господин Шелепов обвиняется в получении взятки должностным лицом в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), а ростовский предприниматель Абдулкадир Гаджиев — в посредничестве во взяточничестве и «обналичивании» 100 млн руб. (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ). Согласно судебным материалам, дело о взятке было возбуждено 15 марта 2018 года. Данный эпизод выделили из уголовного дела предпринимателей Владимира Полякова и Евгения Аврамова, которые обвинялись в уклонении от уплаты налогов в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Владимира Шелепова задержали сотрудники ФСБ 17 марта 2018 года в столичной квартире его отца Германа Шелепова, президента Ассоциации межрегиональных саморегулируемых арбитражных управляющих. На распространенном в сети Интернет видеоролике видно, как Владимир Шелепов ранним утром открывает дверь оперативникам, на предложение представиться называет свою фамилию, имя и отчество и просит время, чтобы одеться. На следующих кадрах чекисты проводят обыск на кухне. Стоя на стремянке, они достают сверху из тайника в потолке пачки наличных в рублях и валюте, перешучиваясь друг с другом: «Не Захарченко, конечно…», «А машинка для пересчета денег у нас есть?»

Одновременно с господином Шелеповым Басманным районным судом Москвы был арестован и Абдулкадир Гаджиев. Оба были помещены в столичное СИЗО №1 «Матросская тишина». Предварительное следствие по этому делу вел Второй следственный отдел управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ Следственного комитета России. Свою вину фигуранты отрицают с момента задержания, утверждая, что ни очевидцев, ни доказательств получения ими денег нет.

Осенью 2018 года в деле появился еще один эпизод, в котором Владимир Шелепов, занимавший в 2010 году должность начальника межрайонной налоговой службы №16 Ростовской области по Сальску, якобы организовал под видом возврата НДС ООО «Лиман» хищение бюджетных средств. Его заместителем в инспекции на тот момент был Дмитрий Белекчи; собственником компании «Лиман», выпускающей подсолнечное масло под брендом «Донское золото», был Оник Мамиконов, директором компании — Радий Орлов, а бухгалтером — Вера Рядных. По версии обвинения, собственник и руководители компании, сговорившись с начальником сальской налоговой инспекции и его заместителем, в мае 2010 года представили в налоговую службу ложную отчетность о деятельности фирмы, что позволило компании получить налоговый вычет 24 млн руб.

Адвокат Владимира Шелепова Олег Целевич говорит, что защита будет настаивать на оправдании, так как налоговик не только не брал взяток, но и, наоборот, в Ростове и Нижнем Новгороде боролся с целой сетью фирм-однодневок, занимавшихся возмещением НДС. По его словам, обвинение построено на показаниях руководителя сети транзитных организаций, незаконную деятельность которой пресекали налоговые органы, и документы эти показания опровергают. В свою очередь, Дмитрий Белекчи утверждает, что он, как работник налоговой службы, лишь выполнил свои обязанности, пояснив собственнику и менеджерам фирмы нюансы возврата НДС и правильного составления декларации. Защита остальных подсудимых считает, что предъявленное обвинение является несостоятельным, поскольку вменяемые действия не соответствуют признакам соучастия в хищении денежных средств по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, они отмечают, что срок уголовного преследования по эпизоду о возмещении НДС уже истек.