"Хвосты", Ростех и "мутнота"

18 июня 2020

1657

"Хвосты", Ростех и "мутнота"

Накануне Санкт-Петербургский городской суд отклонил апелляционную жалобу бывшего заместителя начальника Департамента тыла МВД и экс-главы ОАО "Концерна "Автоматика" Руслана Сулейманова по иску к The Moscow Post.

Напомним, что г-н Сулейманов подал к нам иск из-за статьи ""Засланный казачок" в госкорпорации "Ростех"". В данной публикации журналист Надежда Попова рассказала о возможных хищениях в "Концерне Автоматика", и о том, какое отношение имел Руслан Шамилович в деле о хищениях при поставках нового обмундирования для МВД. 

Как установил суд "в статье речь идет о том, как служба безопасности ГК "Ростех" упустила появление истца на стратегически важном предприятии.

Что же смутило героя наших публикаций в данном материале? По мнению г-на Сулейманова весь текст содержал ложные сведения, которые порочат его, Руслана Шамиловича, репутацию.

Первое, что сразу не понравилось нашему оппоненту, и было, по его мнению, ложным – это фраза "Но какой же пушистый "хвост" тянется за Сулеймановым!". 

Сказать по правде, мы, журналисты, в начале не поняли, что не устраивает г-на Сулейманова. Наличие или отсутствие у него этого самого, пусть даже и "пушистого", но "хвоста"?

Слава Богу, эксперты разобрались что фраза "Пушистый хвост" является оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Так что "хвост" Сулейманова — факт науке пока не известный. Зато известный нам, журналистам, когда мы притягиваем различные "эфемерные" части тела к делам вполне реальным их владельцев.

Другой конец фразы, который смутил Руслана Шамиловича, это вопрос автора статьи "Как, каким образом Служба безопасности государственной корпорации "Ростех" прохлопала появление на стратегически важном предприятии очень "мутного" господина Сулейманова? Еще не так давно он обретался в многослойных структурах Департамента тыла МВД РФ. И там очень хорошо наследил".

На наше счастье суд разобрался, что "словесная конструкция "очень "мутного" <…> представляет собой оценочное суждение, отражающее авторское мнение, в котором автор в экспрессивной форме выражает свое негативное отношение к деятельности истца в период его пребывания в штате МВД".

Грешны мы, Руслан Шамилович. Наш журналист Надежда Попова не только на дух не переносит любую форму воровства, но и очень негативно, а порой и экспрессивно относится, когда она считает, что в конкретное время, в конкретном месте из бюджета украли деньги. Вы уж простите ее за трезвый взгляд на вполне "мутные" вещи.

Еще одной фразой, которая не понравилась г-ну Сулейманову стало предположение, что "Руслан Сулейманов совместно с неким Александром Немчиковым, бывшим советником заместителя министра МВД Сергея Герасимова, может быть причастен к аферам с аукционами, которые сотрясали Департамент тыла МВД некоторое время тому назад. Но вот незадача: подельник Сулейманова Александр Немчиков находится в международном розыске".

Основываясь на мнении эксперта, суд пришел к заключению, что "информация об истце как подельнике представляет собой авторский вывод, основанный на фактической информации, раскрытой в исследуемом тексте за пределами спорных фрагментов, отражает мнение автора".

Но ведь судя по иску наш оппонент скорее всего пытался доказать, что Александр Немчиков не находится в розыске. 

Уважаемый Руслан Шамилович, ваш по авторскому выводу Надежды Поповой «подельник» не только в розыске, но и был даже задержан. Как сообщало в 2017г. украинское информагентство "ЛБ.УА"  —  "Национальная полиция разоблачила схему по легализации в Украине граждан России, которые в своей стране находятся в розыске. Среди лиц, которые воспользовались этой схемой, был экс-начальник управления организации материально-технического обеспечения МВД РФ, помощник заместителя министра МВД РФ Александр Немчиков. У фигурантов нашли большое количество внутренних и международных паспортов разных стран, поддельные виды на жительство, служебные удостоверения, оружие, а также денежные средства в сумме более 230 тыс. грн, 134 тыс. долларов, более 14 тыс. евро и 1,4 млн российских рублей".

Может Руслан Шамилович расстроился, что Немчиков "недонес" до нужного места что-то из его денег? 

Другим спорным моментом в данной статье стала фраза "Вместе с Немчиковым рапорт заставили подать и его друга, заместителя начальника Департамента тыла МВД Руслана Сулейманова".

Суд пришел к выводу, что журналист писала о едином событии произошедшего, когда из МВД уволили целую "пачку" чиновников в погонах проведенной в МВД служебной проверки законности заключения государственных контрактов на поставку товаров для нужд МВД.

Да, Руслан Шамилович, по нашему оценочному мнению, после ряда скандалов, случившихся в стенах МВД, вас "заставили" написать рапорт об уходе, или как в народе говорят "попросили".

Ну и наконец, г-н Сулейманов пытался оспорить фразу, которая у него могла вызвать достаточно "нервную" реакцию - "Подразорив структуры МВД, нажив сумасшедшее -по всем признакам - состояние - Руслан Сулейманов пришел в ГК"Ростех" все с той же, "благородной" целью - щипать бюджет, выводить деньги, благо, что конгениальные схемы все выверены еще со времен "сотрудничества" с господином Немчиковым?".

Так вот, согласно решению суда:

"В рассматриваемом высказывании содержится также информация о подлинных целях, которые преследовал истец, трудоустраиваясь в одной из структур ГК "Ростех". Подобная информация представляет собой сведения о ментальном состоянии третьего лица, во всех случаях отражает аналитические суждения, предположения говорящего о том, что происходит в сознании другого человека, и не допускает проверки на соответствие действительности, отражая мнение говорящего".

Хорошо, что суд иногда понимает нас, журналистов. Мы на самом деле именно просто предполагаем, что, приходя в Ростех, Сулейманов хотел "щипать бюджет".

В заключении хотелось бы отметить, что благодаря нашим стараниям, а также благодаря нашим добровольным информаторам, которые по-настоящему являются патриотами России, г-ну Сулейманову не придется «щипать» бюджет на просторах Ростеха. Он больше там не работает.

Оно и понятно. Зачем рисковать, когда к тебе приходят с таким "хвостом".