Егорова против Лебедева и коронавируса — Мосгорсуд решит судьбу бизнесмена

23 апреля 2020

1019

Егорова против Лебедева и коронавируса — Мосгорсуд решит судьбу бизнесмена

Сегодня у Мосгорсуда  появился шанс восстановить законность и справедливость, тем более, что сократить число арестантов в связи эпидемией коронавируса просят не только правозащитники, но и глава ФСИН Александр Калашников и представители прокуратуры. 

23 апреля Мосгорсуд рассмотрит вопрос о продлении ареста московского предпринимателя Константина Ремизова. Первоначально ему вменяли хищение дивидендов на сумму свыше 500 млн рублей путем завышения сметной стоимости строительства  жилого комплекса в Сколково. Потом выяснилось, что в экспертизе, которая легла в основу уголовного дела,    на 750 млн рублей. Но вместо того, чтобы прекратить уголовное преследование бизнесмена, ему предъявили новое обвинение, не менее абсурдное — в хищении средств, которые  на самом деле были  за выполненные строительные работы.  

Как бы то ни было, бывший генеральный директор находится в СИЗО с сентября 2018 года. Предельный срок его содержания под стражей уже превышен на семь месяцев.

Шесть раз меру пресечения продлевал Таганский суд, а Мосгорсуд признавал законным решение первой инстанции. Еще два раза постановление о продлении ареста выносилось Московским городским судом. 

Лебедев не указ

Позиция районной Фемиды и подчиненных Ольги Егоровой остается неизменной, даже несмотря на решения  Верховного суда РФ.

Между тем, высший судебный орган страны усомнился в законности ареста Константина Ремизова уже дважды.

В июне 2019 года зампред Верховного суда Владимир Давыдов удовлетворил жалобу адвокатов предпринимателя на отказ в передаче на рассмотрение кассационной жалобы и постановил направить ее в президиум Московского городского суда. 

Заместитель Вячеслава Лебедева указал на нарушения, которые были допущены Таганским судом при рассмотрении ходатайства следствия об аресте Ремизова в сентябре 2018 года.

В частности, районный суд проигнорировал  статью 108 УК РФ о запрете заключения под стражу лиц, обвиняемых в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. В постановлении судьи сказано, что вменяемые Ремизову деяния к этой деятельности не относятся, но почему — никак не поясняется.

Кроме того суд не проверил доводы следователей о том, что обвиняемый может скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, Владимир Давыдов обращает внимание на то, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы на арест в Мосгорсуде. Суд “фактически уклонился от рассмотрения” вопроса о том, относится ли вменяемое Ремизову преступление к предпринимательской деятельности, пишет зампред ВС РФ. 

Но, несмотря на все эти доводы, Константин Ремизов остался в СИЗО. Президиум Мосгорсуда направил дело на пересмотр в Таганский суд, и 12 сентября 2019 года судья Ольга Синельникова в очередной раз оставила предпринимателя под стражей — вопреки правовой позиции Верховного суда.

Что интересно, если при рассмотрении дела в Президиуме Мосгорсуда  зампрокурора Москвы Владимир Ведерников заявил о незаконности решения суда первой инстанции, то в Таганском суде представитель прокуратуры занял прямо противоположную позицию.

Второй раз Верховный суд обратил внимание на нарушения в деле Ремизова в октябре 2019 года. Адвокаты предпринимателя оспаривали в кассационном порядке решение Таганского суда о продлении ему ареста, принятое 15 марта 2019 года и постановление Мосгорсуда, засилившего это решение. 

В постановлении судьи Верховного суда  Александра Колышницына вновь говорится о том, что суд не принял во внимание тот факт, что преступление относится к сфере предпринимательской деятельности. Еще одним нарушением в ВС РФ считают отказ суда учесть новые обстоятельства, говорящие о возможности не применять к Ремизову меру пресечения, связанную с лишением свободы — отсутствие у него загранпаспорта и активов за рубежом.

В итоге Верховный суд снова отправил кассационную жалобу защиты в президиум Мосгорсуда, но подчиненные Ольги Егоровой с доводами высшего судебного органа не согласились и признали продление ареста Ремизова законным.

Между тем, о незаконном уголовном преследовании Константина Ремизова уже заявляли бизнес-омбудсмен Борис Титов, его столичная коллега Татьяна Минеева и уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. 

После обращения главы Совета по правам человека при президенте России Валерия Фадеева к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву  Следственный департамент  МВД рекомендовал ГСУ МВД по Москве изменить меру пресечения на не связанную со стражей. Тем не менее, подчиненные главы следственного управления УВД ЦАО Москвы Антона Панкова в очередной раз подали ходатайство о продлении ареста.

Эпидемия за решеткой

Адвокаты предпринимателя не раз заявляли, что его дело является заказным, и это главная причина того, что следователи раз за разом выходят в суд с ходатайствами о продлении его содержания в СИЗО, а суды неизменно эти ходатайства удовлетворяют. 

Возможно, ситуация изменится ввиду новых обстоятельств, а именно, эпидемии коронавируса. Обеспокоенность в связи с невозможность избежать вспышек инфекции в СИЗО и колониях выражают уже не только правозащитники. 

Так, глава ФСИН Александр Калашников направил председателю Верховного суда суда Вячеславу Лебедеву письмо, в котором сообщает о превышении лимита наполнения в целом ряде СИЗО. По его словам, в число неблагополучных в этом смысле регионов входит Москва, и серьезный процент арестованных в столице составляют обвиняемые и подозреваемые в преступлениях небольшой и средней тяжести, а также по экономическим статьям. Калашников просит Лебедева ориентировать суды на выбор мер пресечения по таким делам, альтернативных заключению под стражу. 

Схожую позицию заняли и надзорные органы. Первый заместитель прокурора Московской области Андрей Ганцев разослал в районы предписание согласовывать с региональной прокуратурой обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемых в нетяжких и экономических преступлениях. 

Кроме того, он поручил представить информацию обо всех делах по таким преступлениям, где обвиняемые содержатся под арестом. 

Ранее о необходимости выпустить на свободу всех предпринимателей, которые находятся в СИЗО по экономическим делам, заявил бизнес-омбудсмен Борис Титов. А Совет по правам человека разработал проект амнистии для всех, кто имеет право на УДО. 

От рекордов к справедливости

Правда на фоне всех этих заявлений и тревожных сообщений из следственных изоляторов о росте числа арестантов с признаками респираторных заболеваний и пневмонии, столичные суды ставят рекорды по числу арестов. С 1 марта по 12 апреля 2020 года они рассмотрели 933 ходатайства о заключении под стражу и 64 — о домашнем аресте. Это на 46% больше, чем в те же дни 2019 года.

Правда, в последние дни в СМИ все чаще появляются сообщения о изменении меры пресечения по экономическим делам на не связанную с лишением свободы. 

Возможно, в позиции московских судей все-таки наступил перелом. Коснется ли он Константина Ремизова, будет известно уже сегодня. Решение примет судья Сергей Подопригоров.  

Адвокаты предпринимателя просят суд отпустить его под домашний арест. Свою позицию они мотивируют тем, что содержание их доверителя в СИЗО сверх предельного срока незаконно, и в период эпидемии жизни арестованных подвергаются опасности. Кроме того, защитники отмечают, что следственные действия по делу Ремизова завершены, а следовательно помешать он им не сможет. Так же невозможно в период карантинных мер и покинуть страну.  

А мать предпринимателя Вера Ремизова, несмотря ни на что, не теряет веры в справедливость. 

, — заявила Вера Ремизова. 

В свою очередь редакция  интересна не только позиция подчиненных Ольги Егоровой, но и то, как поведет себя в суде представитель надзорных органов. Редакция отправила соответствующий запрос прокурору ЦАО Москвы Богдану Костенецкому, но ответа пока не получила. 

Напомним, на приеме у столичного бизнес-омбудсмена Татьяны Минеевой защитники Ремизова лично вручили Костенецкому обращение о незаконном аресте предпринимателя и лишении его права на защиту.  Прокурор пообещал дать поручение разобраться в этом вопросе, но пока его подчиненные выступают в судах с поддержкой позиции следствия о необходимости содержания предпринимателя под стражей.