Мурманск. Угольная пыль. 2020. Новая надежда

12 марта 2020

572

Мурманск. Угольная пыль. 2020. Новая надежда

Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге удовлетворил сегодня кассационную жалобу жителя Мурманска Владимира Ежова и отменил апелляционное определение Мурманского областного суда, которым ранее было отказано в возмещении убытков с АО «Мурманский морской торговый порт», направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, сообщила Редакции «Момент истины» представитель истца Фабричная Анна Игоревна, юрист Адвокатского бюро г. Москвы «Соколов, Трусов и партнёры».

Напомним, Владимир Ежов обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском к АО «Мурманский морской торговый порт» с требованием о возмещении убытков, причинённых воздействием угольной пылью принадлежащему ему жилому дому. Основанием для обращения в суд явились результаты экспертизы черных пылевых осадков, которые покрывали фасад и внутренние помещения жилого дома мурманского предпринимателя. В ходе проведённого исследования, оказанного при консультационной поддержке экспертов Союза «Национальный экологический корпус», в пылевых осадках, обнаруженных на жилом доме Владимира Ежова, была обнаружена пыль каменного угля, источником которого был указан АО «Мурманский морской торговый порт».

«Любой эксперт подтвердит, что угольная пыль обладает не только взрывоопасными свойствами, но также крайне негативно влияет на здоровье людей, достаточно посмотреть на статистику онкологических заболеваний в Мурманске. АО „Мурманский морской торговый порт“ входит в группу СУЭК и осуществляет перевалку каменного угля буквально в центре города Мурманска, данному предприятию присвоена II категория негативного воздействия. Проблема запыленности города Мурманска стоит остро на протяжении многих лет, государственными органами неоднократно проводились проверки по данному факту, однако ощутимых успехов в борьбе с негативным воздействием АО „Мурманский морской торговый порт“ на местную экологию жители Мурманска до сегодняшнего дня не добивались», — прокомментировала Анна Фабричная результаты сегодняшнего судебного процесса.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Владимира Ежова стало известно об уголовном деле № 11702009708000028, возбужденного ранее по признакам ст.246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», однако прекращенного в 2018 году по причине отсутствия состава преступления в действиях руководства АО «Мурманский морской торговый порт».

«Мы убеждены, что возможная причина прекращения уголовного дела — фамилия бенефициара Мурманского порта г-на Мельниченко, все-таки для Мурманской губернии 8-е место среди российских миллиардеров — это очень весомый довод», — заявил управляющий партнер Адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» адвокат Трусов Фёдор Николаевич.

«В настоящий момент эксперты Союза „Национальный экологический корпус“ совместно с адвокатами нашего адвокатского бюро готовят обращение на имя нового генерального прокурора с требованием изучить обстоятельства прекращение уголовного дела, отменив его. Как можно говорить об отсутствии состава преступления, когда весь Мурманск покрыт угольной пылью, она что, всем привиделась?» — пояснил адвокат Трусов Фёдор Николаевич.

Отметим, аналогичное дело рассматривается Арбитражным судом Мурманской области по иску мурманской компании «Парус» к АО «Мурманский морской торговый порт» о взыскании убытков, причиненных пылью каменного угля коммерческой недвижимости мурманской компании. Представителем «Паруса» так же выступает Фабричная Анна Игоревна, в настоящее время по делу назначена судебная экспертиза.

Комментируя результаты сегодняшнего судебного процесса, директор Союза «Национальный экологический корпус» Табачков Виктор Сергеевич заявил о начале проработки перспектив подачи коллективного иска к АО «Мурманский морской торговый порт» и СУЭКу в связи с вредом, оказанному воздействием угольной пыли экологии Мурманской области.