Сила фото, или как новые медиа могут влиять на расследование терактов

13 июня 2017

2884

Сила фото, или как новые медиа могут влиять на расследование терактов

Проблема не только в этичности трансляции отдельных кадров, как это происходило с репортажами с теракта на Лазурном побережье в июле 2016-го. Правоохранители утверждают, что обнародование фото с места совершения теракта вредит расследованию .Насколько серьезное влияние новых медиа на деятельность агентов безопасности выясняли в редакции Wired, на примере публикации фото из британского Манчестера, который стал ареной для очередной акции от ИГИЛ.

Публикация для террористов

На первый взгляд, фото с места совершения теракта в Манчестере НЕ разоблачают много тайн. Окровавленные куски рюкзака Karrimor, обугленные фрагменты аккумулятора Yuasa 12В, серебряный цилиндр, который может быть остатком детонатора. Для команды издание The New York Times, которая 24 мая (через 2 дня после взрыва) опубликовала 8 засекреченных фото, эти кадры были новым, удивительно редким шансом подробнее рассмотреть план террориста. Редактор Дин Бакет (Dean Baquet) озвучивает позицию редакции: показать людям, как работают террористы, включая методы транспортировки и маскировки бомбы. «По нашей оценке, в этих фотографиях есть общая, публичная польза». 

Для британских органов, ответственных за расследование теракта, публикация фото стала неприятным, возмутительным сюрпризом. Кадры с места взрыва являются доказательствами, а публикация таких доказательств подвергает опасности все оперативно-розыскные действия на Manchester Arena. Издание The New York Times распространило фото меньше чем через 48 часов после взрыва, но другие сайты, среди которых The Guardian, NBC News быстро подходили сенсационные кадры.

Утечка конфиденциальных данных прокомментировала даже премьер Тереза Мэй (Theresa May) . Она обвинила американских должностных лиц в раскрытии секретной информации и пообещала «разъяснить президенту Трампу, что сведения, которыми обменивают уполномоченные правоохранительные органы двух стран должны оставаться в секрете». Очевидно, что источником утечки данных стали органы безопасности США.

Так что же может узнать рядовой гражданин, увидев запрещенную восьмерку кадров? На самом деле, достаточно много, и как это часто происходит с хорошими намерениями, фото могут принести больше пользы террористам, чем сознательным пользователям. Эксперты-криминалисты подтверждают, что преступники, тщательно исследовав изображения, могут понять, что именно уже известно следователям, а что - неизвестно . Последнее может пригодиться последователям манчестерского камикадзе Салмана Абеди (Salman Albedi), чтобы запутывать правоохранителей в будущем.

«Британцы так разозлились именно через потенциальное предупреждение других террористов», - объясняет Дэвид Гомез (David Gomez), старший научный сотрудник Центра по вопросам информационной и государственной безопасности Дж. Вашингтона. Он имеет особый опыт в подобных вещах, ведь в прошлом работал агентом ФБР.

«- Если предположить, что убийца из Манчестера входил в организованное террористическое звено, публикация фото могла предупредить о потенциальной опасности других задействованных лиц. Изображение будто говорят им: эй, не все было уничтожено взрывом, вас могут выследить по остаткам бомбы, учитывайте это. »

Фотографии и следователи - история взаимоотношений

Фотографии играют жизненно важную роль в уголовных расследованиях, как минимум с 1859 года, когда Верховный суд США впервые постановил учитывать фотографические доказательства. Через 8 лет полиция французского города Лозанна стала первым правоохранительным органом, в котором задокументирована фотофиксацию места преступления. Основные стандарты в процессуальной фотографии разработали и внедрили криминалисты начала XX в.,

Среди которых отметились швейцарец Рудольф Арчибальд Райс (Rodolphe A. Reiss) и француз Альфонс Бертильйон (Alphonse Bertillon). Место преступления начали снимать общим планом, а отдельные детали, такие как отпечатки пальцев, кровь, следы или пули  - вблизи. И сегодня полиция тщательно документирует каждый фрагмент на месте преступления, чтобы помочь следователям в процессе расследования, а судьям или присяжным - увидеть все детали и доказательства собственными глазами.

Иногда в интересах следствия фото публикуются в СМИ - таким образом следователи надеются найти свидетелей, получить новые детали от общественности и тому подобное. Но утечка данных - это отдельный случай. «Утечка любой информации препятствует следователем, поскольку является незапланированной, эксперты теряют контроль над расследованием», - констатирует Майк Герман (Mike German), также бывший ФБРовец, а сегодня - сотрудник Центра Бреннана в поддержку законности и свободы, национальной программы по безопасности США. «Я вполне могу понять, почему публикация таких доказательств разозлила следователей.»

Специалисты говорят, что публикация фото из Манчестера вызвала сразу несколько серьезных проблем. В условиях нормального развития следственного процесса, правоохранители исследуют остатки взрывного устройства и определяют их происхождения. Обычно это дает возможность отследить бомбу до места продажи - например, именно так произошло в ходе расследования взрывов в городе Спокан (Вашингтон, США) в 2011 году. Обнародовав кадры, с которыми работают следователи, СМИ дали подсказку террористам и шанс успеть уничтожить доказательства связи манчестерского террориста с поставщиками материалов активистам ИГИЛ.

Кроме того, распространение фотографий может повредить преследованию соучастников теракта. Когда полиция фотографирует место всего через несколько часов после преступления, еще неизвестно, какие детали являются доказательствами, а какие - нет. Поэтому специалисты фотографируют все подряд, а на последующих стадиях расследования нужные объекты будут выделены из общей массы. Майк Герман объясняет нюансы:

«- Обнародование изображений предполагает, что предметы на фото является частью взрывного устройства. Если в дальнейшем окажется, что это - всего лишь брелок, которым пользовался террорист, защита получит возможность для маневра и апеллировать тому, что правоохранители придумывают доказательства наличия взрывчатки там, где на самом деле было обнаружены только бытовые предметы. Таким образом, аргументы стороны обвинения будут дискредитированы . »

Больше, чем взрыв

Кроме непосредственного вреда расследованию теракта в Манчестере, публикация в NYT плохо повлияет на взаимоотношения правоохранителей США с коллегами из других стран. Если британские спецслужбы убеждены, что партнеры в Америке передают данные в СМИ, в дальнейшем они не будут направлять важные разведывательные данные через Атлантику. Некоторые эксперты считают такое положение вещей даже худшим результатом, чем скомпрометированое расследование отдельного теракта.

Публикация вызвала нашествие возмущенных отзывов от читателей. Редактор бумажной версии издания Лиз Спейд (Liz Spayd) уверена, что редакторы «скорее всего» обсуждали с представителями ответственных органов возможные последствия публикации фото. Она не знает наверняка, имела место подобный разговор, но решение публиковать материал поддерживает. «Эти кадры касаются события, которая, несомненно, очень сильно беспокоит общественность.»

Мнение Спейд поддерживают коллеги из других изданий и онлайн-редакций. Индира Лакшманан (Indira Lakshmanan) с Poynter объясняет, что даже когда правоохранители обращаются к СМИ с просьбой не распространять те или иные данные, этот вопрос остается на усмотрение авторов материала. Важно понять, действительно ли существует опасность распространения секретных сведений и вреда расследованию, или, возможно, правдивые показания покажут в невыгодном свете самих правоохранителей, деятельность служб безопасности и тому подобное. Важно соблюдать объективность, ведь мировому онлайн-пространству известны случаи, когда страны используют «защиту прав» для ограничения свободы слова в интернете.

Большинство читателей согласятся, что публикация фото из Манчестера стоит первых полос новостных изданий, но только время покажет, насколько сильно повлияли фотографии на ход расследования. Возможно, публикация дала правоохранителям повод оправдать свою несостоятельность найти настоящих виновников теракта. В свою очередь, социальные сети тоже не спешат бороться с материалами, касающимися деятельности экстремистов, заявляя о дополнительном давлении и цензуре в интернете.

cripo.com.ua