За Виталия Вавилина вступились всем Центром

30 января 2020

547

За Виталия Вавилина вступились всем Центром

Адвокаты настаивают, что обвинения в адрес господина Вавилина связаны с предпринимательской деятельностью, что не предусматривает по закону ареста, а следствие использует самую жесткую меру пресечения для оказания давления на банкира.

Напомним, что экс-президенту «Глобэкса» инкриминируется растрата €12,1 млн. По версии СКР, банкир в феврале 2015 года выдал два заведомо невозвратных кредита компаниям «Техносерв АС» и «Техносерв Менеджмент», которыми на тот момент владели известный банкир Алексей Ананьев и его жена Людмила. После этого господин Вавилин подписал соглашение об отступном, «самостоятельно изменив условия кредитования», в связи с чем требования со стороны «Глобэкса» по возврату средств были переадресованы английской компании Delta Auto Group Ltd, не имевшей для погашения кредита финансовых возможностей. В марте 2017 года кредит перестал обслуживаться.

Как отметил на заседании центра «Бизнес против коррупции» адвокат Сергей Афанасьев, выступавший в качестве эксперта, президент «Глобэкса», выдавая кредиты, действовал как руководящее лицо банка, «наделенное организационно-распорядительными полномочиями», а значит, его действия полностью подпадают под определение предпринимательской деятельности, что исключает арест подследственного. Помимо этого, недоумение эксперта вызвало то обстоятельство, что после отказа должников погашать кредит сменившие господина Вавилина руководители банка не предприняли действий по возврату денег, а предпочли обратиться в правоохранительные органы, после чего и началось уголовное преследование банкира.

Московский бизнес-омбудсмен Татьяна Минеева на заседании центра не присутствовала, однако прислала свое заключение, которое было зачитано в ходе обсуждения. В нем говорится, что госпожа Минеева также согласна с доводами о незаконности ареста банкира, кроме того, она сомневается и в правильности квалификации преступления, инкриминируемого Виталию Вавилину.

Как отметила столичный бизнес-омбудсмен, обстоятельства этого дела стали предметом спора в арбитражном суде, который установил, что получившему отступные «Глобэксу» ущерб причинен не был, а значит, отсутствуют «обязательные признаки хищения».

Таким образом, отмечалось в заключении, действия господина Вавилина не могут быть квалифицированы «по части 4 статьи 160 как оконченное преступление». Столичный бизнес-омбудсмен рекомендовала подготовить обращение в Генпрокуратуру и СКР с просьбой оценить обоснованность возбуждения уголовного дела и избрания экс-президенту «Глобэкса» меры пресечения в виде ареста.

Между тем адвокат Сергей Бровченко, представляющий интересы банкира в уголовном деле, в своем выступлении на заседании центра отметил, что сомневается в эффективности такого инструмента, как обращение в Генпрокуратуру. Как отметил господин Бровченко, нынешний генпрокурор Игорь Краснов, занимая ранее должность заместителя председателя СКР, курировал расследование в отношении господина Вавилина. «Он отлично знает все обстоятельства дела, и мы неоднократно обращали внимание на них, но безуспешно»,— сообщил адвокат, отметив, что не ждет изменения позиции господина Краснова уже на новой должности.

Что касается решений арбитражных судов, о которых упоминалось в заключении Татьяны Минеевой, то, по словам господина Бровченко, судьи при рассмотрении ходатайств следствия о продлении срока ареста господина Вавилина «просто отказываются их рассматривать». Адвокат выразил надежду, что представители Бориса Титова лично поддержат требование защиты об изменении меры пресечения для его клиента непосредственно во время судебного заседания или оформят свою позицию письменно. Стоит отметить, что Виталий Вавилин был арестован в ноябре 2018 года, последний суд продлил срок действия этой меры пресечения до 13 февраля.

По итогам заседания центра какого-либо документа по делу господина Вавилина принято не было: общественная организация лишь согласилась взять «дело в работу». При этом адвокат Константин Барановский, также представляющий интересы экс-главы «Глобекса», отметил “Ъ”, что в самом уголовном деле сложилась парадоксальная ситуация: «За этот кредит банк получил деньги дважды». По его словам, после того как «Техносерв АС» и «Техносерв Менеджмент» отказались в 2017 году обслуживать кредит, банк уступил его по номиналу третьим лицам. А затем через цепочку организаций право на требование кредита оказалось у малоизвестного ООО «Агора ресорсис», которое 22 октября 2019 года перечислило СБ-банку, правопреемнику «Глобэкса», 850 млн руб., на 80 млн руб. больше суммы, которая фигурирует в материалах дела. Фактически, отметил адвокат, банку не просто не нанесено ущерба, «наоборот, он получил прибыль, но при этом господин Вавилин продолжает находиться в СИЗО и под уголовным преследованием». Его коллега Сергей Бровченко со своей стороны выразил надежду, что следствие учтет это обстоятельство и прекратит расследование.